УХВАЛА

17 листопада 2025 року 
м. Київ

cправа №  904/3002/23 (904/6872/23) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., 

розглянувши заяву приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича
про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат 

за касаційною скаргою приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2025

у справі № 904/3002/23 (904/6872/23)
за заявою Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича в інтересах позивача ОСОБА_1 
до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика";
2) ОСОБА_2 ;
3) ОСОБА_3 ;
4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміус";
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика" - арбітражна керуюча Венська Оксана Олександрівна,
про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації прав
в межах справи №904/3002/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ривер Бриз 2017"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика"
про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 12.11.2025 касаційну скаргу приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2025 №904/3002/23 (904/6872/23) залишено без змін, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
13.11.2025 до Верховного Суду від приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, у якій заявник, просить повернути йому з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 904/3002/23 (904/6872/23), а саме різницю між фактично сплаченими 60 680,80 грн та сумою судового збору в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на відповідну дату (розрахунок додається) із застосуванням коефіцієнту 0,8.
У заяві зазначено- якщо Суд вважатиме неможливим пряме застосування ставки як для оскарження ухвали, то заявник просить також, враховуючи принципи пропорційності та справедливості -перерозподілити судові витрати, визначивши суму надмірно сплаченого судового збору як витрати, що підлягають частковому відшкодуванню заявнику, з урахуванням того, що позов залишено без розгляду, а метою звернення приватного виконавця було забезпечення виконання вже існуючого судового рішення на користь стягувача.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.11.2025 заяву приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича передано на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.
Пунктом 3 частини першої статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про призначення заяви до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити до розгляду заяву приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі №904/3002/23 (904/6872/23) у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                           С.В. Жуков

Судді                                                                                          В.І. Картере

                                                                                                              К.М. Огороднік