УХВАЛА

02 жовтня 2025 року 
м. Київ

cправа №  904/5719/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР Андріївка" 

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду (Кощеєв І.М., Дармін М.О., Чус О.В.)
від 12.08.2025 

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР Андріївка"

про стягнення 2541541,03 грн,

ВСТАНОВИВ:
1.          Товариство з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР Андріївка" (далі - Відповідач, Скаржник), про стягнення 2541541,03 грн (1885960,50 грн - основний борг; 73832,74 грн - пеня; 73832,74 грн - проценти (26% річних); 371192,10 грн - штраф та 136722,95 грн - різниця в ціні товару).
2.          Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025  у справі №904/5719/24 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 1885960,50 грн - основний борг; 73832,74 грн - пеня; 73832,74 грн - проценти (26% річних); 371192,10 грн - штраф та 136722,95 грн - курсової різниці в ціні товару та 30498,50грн - витрат по сплаті судового збору.
3.          Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції від 08.04.2025 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
4.          Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2025 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 29 жовтня 2025 року.
5.          Разом з тим від Позивача до апеляційного суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій Заявник просить накласти арешт на кошти Відповідача, які знаходяться на його банківських рахунках, в межах ціни позову.
6. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2025 заяву Позивача про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на грошові кошти в сумі 2541541,03 грн, що належать Відповідачу та обліковуються на його рахунках в банківських або інших кредитно-фінансових установах, виявлених в ході виконання ухвали суду (до набрання рішення     суду першої інстанції від 08.04.2025 у справі №904/5719/24 законної сили).
7.          Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Скаржник із використанням засобів поштового зв`язку подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2025 у справі №904/5719/24 та постановити нове рішення про відмову у задоволенні заяви Позивача про забезпечення позову. 
8. Водночас 18 вересня 2025 року, до вирішення Верховним Судом питання про відкриття касаційного провадження, Скаржник із використанням підсистеми "Електронний суд" подав заяву про відкликання касаційної скарги (далі - Заява від 18.09.2025), а також заяву про виправлення описки, у якій просив замість слів "апеляційна скарга" читати "касаційна скарга" у відповідних відмінках у зв`язку з описками у скарзі від 22.08.2025 та Заяві від 18.09.2025.
9.          Відповідно до частини третьої статті 298 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.
10. З огляду на те, що Заява від 18.09.2025 подана до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження, а також те, що ці дії не суперечать законодавству і не порушують будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, Суд дійшов висновку, що Заява підлягає задоволенню.
11. Приписами пункту 3 частини четвертої статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.
12.          Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про задоволення Заяви від 18.09.2025, подана касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 292, 298 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.          Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю про відкликання касаційної скарги "ФГ ДАР Андріївка" задовольнити.
2.          Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР Андріївка" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду про забезпечення позову від 12.08.2025 у справі №904/5719/24 повернути Скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча                                                                                               Г. Вронська

Судді                                                                                                        Н. Губенко

                                                                                                                І. Кондратова