УХВАЛА

20 листопада 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/8912/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 

на ухвалу Господарського суду міста Києва
(суддя - Плотницька Н.Б.)
від 28.07.2025
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Демидова А.М., судді: Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.)
від 29.09.2025
у справі № 910/8912/25 
за позовом ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Пауер Трейд", Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК" 
про стягнення 1 009 634, 51 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі № 910/8912/25.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 у справі № 910/8912/25 в частині відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Пауер Трейд", Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" та ОСОБА_2 та стягнення субсидіарно з DTEK Group B.V., DTEK Energy B.V., DTEK GRIDS B.V. мінімальних збитків - компенсації за примусово викуплені за несправедливою неринковою ціною акцій Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", в розмірі 1 009 634,51 грн - скасовано. Справу № 910/8912/25 в цій частині направлено до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання щодо відкриття провадження у справі/залишення позовної заяви без руху/повернення позовної заяви. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 у справі № 910/8912/25 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 у справі №910/8912/25, ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 10.11.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 у справі №910/8912/25 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 605, 60 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від ОСОБА_1 19.11.2025 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10.11.2025, надійшла заява про усунення недоліків з доданою до неї квитанцією від 19.11.2025 про доплату судового збору у розмірі 605, 60 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК України в касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що судові рішення в частині їх оскарження - винесені судами попередніх інстанцій із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вважає, що суди обох інстанцій проігнорували практику Верховного Суду щодо недопустимості надмірного формалізму та обмеження доступу до правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Судами не застосовано висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 03.02.2025 у справі №910/8714/18, від 15.06.2022 у справі № 905/671/19, від 29.08.2024  у справі №905/830/21, від 28.04.2021 у справі № 910/12591/18, від 27.10.2021 у справі №826/7969/18. Посилається на застосування судами попередніх інстанцій висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, яка не є подібною до даної справи. Також вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

З огляду на те, що ОСОБА_1 усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Також у касаційній скарзі клопоче про поновлення строків на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану постанову Північним апеляційним господарським судом прийнято 29.09.2025, повний текст її підписано 20.10.2025. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, а саме: з 20.10.2025. Тому останнім днем строку для подання касаційної скарги на зазначену постанову було 10.11.2025. 

Касаційну скаргу подано до Верховного Суду 06.11.2025, тобто в межах строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України. Тому клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду.

Також до касаційної скарги додано докази її надіслання на офіційні публічні електронні адреси відповідачів, проте статтею 291 ГПК України передбачено що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. 

Водночас ч. 7 ст. 42 Господарського кодексу України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, статтею 42 ГПК України передбачено два види надсилання копій касаційної скарги іншим учасникам справи, а саме: з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) та у паперовій формі листом з описом вкладення.

ОСОБА_1 надіслано копії касаційної скарги на електронні пошти учасників справи, що не відповідає вимогам статей 42, 291 ГПК України.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 05.11.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Пауер Трейд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 у справі №910/8912/25 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2025.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 у справі №910/8912/25.

2. Призначити касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 у справі №910/8912/25 до спільного розгляду з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Пауер Трейд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 на 03 грудня 2025 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до дня судового засідання. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. 

5. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                В. Студенець

Судді                                                                                                            С. Бакуліна

                                                                                                                            О. Кібенко