УХВАЛА
08 вересня 2025 року 
м. Київ
cправа №  916/3911/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 (колегія суддів: Савицький Я. Ф., Принцевська Н. М., Ярош А. І.) та рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2025 (суддя Рога Н. В.) у справі
за позовом Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРС-ВИН" про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку, 
ВСТАНОВИВ:
Криничненська сільська рада Болградського району Одеської області (далі - Сільська рада) звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРС-ВИН" про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.
25.03.2025 Господарський суд Одеської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2025, повний текст якої складений 03.07.2025, про відмову у позові. 
Сільська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове - про задоволення позову. 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського    Г. М., Рогач Л. І.
11.08.2025 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги Сільської ради без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наданням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом подання доказів доплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 9 689,60 грн. Зазначені недоліки були усунуті в межах встановленого судом строку.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Скаржник зазначає, що подає касаційну скаргу на підставі виключних випадків, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Обґрунтовуючи пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зауважує, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішень неправильно застосували норми матеріального права, а саме:
- положення статті 651 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), та неврахування висновків Верховного Суду викладених у постановах: від 07.08.2018 у справі № 910/22259/17, від 14.08.2018 у справі № 910/22454/17, від 28.08.2018 у справі № 910/20932/17, від 17.04.2019 у справі № 910/6381/18, від 23.05.2022 у справі № 910/7708/17, від 27.11.2018 у справі №    912/1385/17;
- приписів статей 213, 637 ЦК України та неврахування правових висновків Верховного Суду викладених у постанові від 05.12.2022 у справі № 753/8945/19 щодо їх застосування;
- вимог статей 1, 5, 13, 15, 24, 25 та 32 Закону України "Про оренду землі", статей 96, 141 Земельного кодексу України, статей 628, 629 та 651 ЦК України та неврахування висновків Верховного Суду викладених у постановах: від 24.10.2019 у справі № 905/799/18, від 08.03.2023 у справі № 925/14/22 щодо їх застосування.
Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі, визначеної в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. 
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 22 жовтня 2025 року о  16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
2. Відповідач має право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзив на касаційну скаргу до 29 вересня 2025 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/3911/24.
6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Є. В. Краснов

Суддя                                                                                                    Г. М. Мачульський 

Суддя                                                                                                    Л. І. Рогач