УХВАЛА

06 листопада 2025 року 
м. Київ

cправа №  904/6835/23 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової    Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Протеняка Олександра Михайловича 
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2025      
у справі за позовом Керівника Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради
до Фізичної особи-підприємця Протеняка Олександра Михайловича
про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
06.10.2025 засобами поштового зв`язку до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Протеняка Олександра Михайловича (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 904/6835/23. 
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2025 позов задоволено. 
Скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2025 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Протеняка Олександра Михайловича залишено без руху, у зв`язку з тим, що необхідно було подати докази доплати судового збору у встановленому законом розмірі - 6 442,00 грн, подачі нової редакції касаційної скарги із належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надіслання нової редакції касаційної скарги сторонам у справі.
При цьому зазначено, що строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.
Вказана ухвала отримана скаржником через електронний суд 16.10.2025 о 18:54, що підтверджуються довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, тобто останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 27.10.2025.
20.10.2025 до Верховного Суду на виконання ухвали про залишення без руху від 16.10.2025, з дотриманням строку на усунення недоліків, надійшла заява про усунення недоліків, подано копію платіжної квитанції від 17.10.2025 про сплату судового збору у сумі 6 442,00 грн, нову редакцію касаційної скарги із належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, докази надіслання нової редакції касаційної скарги сторонам у справі.
З урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк, матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України    та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі  пунктів 1, 2, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 
Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Протеняка Олександра Михайловича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 904/6835/23. 
2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 02 грудня 2025 року о  10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
3. Визначити позивачам строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.11.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.
4. Витребувати із Господарського суду Дніпропетровської області/Центрального апеляційного господарського суду справу № 904/6835/23.
5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                 Т. Б. Дроботова

Судді                                                   Н. О. Багай

                                          Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. 
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.