УХВАЛА
20 листопада 2025 року 
м. Київ
cправа №  922/82/20 
Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду: Могил С. К. - головуючий суддя, судді: Багай Н. О., Берднік І. С., Волковицька Н. О., Зуєв В. А., Краснов Є. В.,     Мачульський Г. М., Міщенко І. С., Рогач Л.І., Случ О. В.,     Чумак Ю. Я. 
перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011"
про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі
у справі № 922/82/20
за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України 
до: 1) Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 
                    2) Державного підприємства "Сетам",
                    3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011",                                                                     
                    4) Фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича, 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1) Український державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища "Укрводгео", 2) Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Прядко Олеся Сергіївна, 3) Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Жбадинський Олег Михайлович, 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", 
про визнання недійсними торгів, свідоцтва про право власності, скасування рішень і витребування майна,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2025 справу № 922/82/20 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.04.2024, від 02.05.2024, рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 25.01.2024 та за касаційною скаргою керівника Харківської обласної прокуратури на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 та за касаційною скаргою Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Судова палата).
Постановою Верховного Суду від 18.09.2025 у справі № 922/82/20 касаційні скарги  заступника керівника Харківської обласної прокуратури, керівника Харківської обласної прокуратури, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України залишено без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.04.2024, постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.05.2024, додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.05.2024, рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2024 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 25.01.2024 у справі № 922/82/20 залишено без змін.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Згідно з частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №4508-IX від 18.06.2025) передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.
Частиною 13 статті Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про призначення заяви до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 235, 244 ГПК України, Суд, 

У Х В А Л И В:
1.          Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №922/82/20 та здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2.          Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                        суддя                С. К. Могил

Судді:                                                                                 Н. О. Багай
                                                                                                       І. С. Берднік
                                                                                                    Н. О. Волковицька
                                                                                                    В. А. Зуєв 
                                                                                                  Є. В. Краснов     
                                                                                    Г. М. Мачульський
                                                                                              І. С. Міщенко
                                                                                          Л. І. Рогач
                                                                                               О. В. Случ
                                                                                               Ю. Я Чумак