УХВАЛА

13 жовтня 2025 року 
м. Київ
cправа №  910/12059/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.
розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 (у складі колегії суддів: Владимиренко С.В. (головуючий), Демидової А.М., Ходаківської І.П.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 (суддя Щербаков С.О.)
за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського",
та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс"
про стягнення солідарно 4  530  352,72 грн,
ВСТАНОВИВ:
30.09.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 (повний текст складено 08.09.2025) та рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 у справі №  910/12059/24, що була подана 29.09.2025.
Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 (повний текст складено 08.09.2025), тобто останнім днем подання касаційної скарги відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України є 28.09.2025. З урахуванням того, що кінець строку припадає на вихідний день, останнім днем подання касаційної скарги припадає на 29.09.2025.
Згідно з частиною сьомою статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Таким чином, оскільки касаційну скаргу представником заявника подано 29.09.2025, тобто у межах двадцятиденного строку із дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення (частина друга статті 288 Господарського процесуального кодексу України), колегія суддів визнає клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 01.10.2025 касаційну скаргу було залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із ненаданням документів, що посвідчують повноваження Павлова Руслана Вадимовича на подання касаційної скарги від імені Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та надано 10-денний строк для усунення недоліків із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.
02.10.2025 через систему "Електронний суд" до Суду від Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додані наказ на призначення, посадову інструкцію та положення про Департамент економіки та інвестицій, у який серед посадових обов`язків Павлова Руслана Вадимовича зазначено представляти інтереси Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в судах.
Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та що доводи скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1.  Поновити Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк на касаційне оскарження.
2.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 у справі №  910/12059/24.
3.  Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 26 листопада 2025 року о  15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.   О.   Копиленка,   6, зал судових засідань №   202.
4.   Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31.10.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5.   Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
6.   Витребувати матеріали справи №   910/12059/24 із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                 В. Зуєв
Судді                                                                                                             І. Берднік
                                                                                                                     І. Міщенко