УХВАЛА

10 вересня 2025 року 
м. Київ
cправа №  910/7841/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.
секретаря судового засідання - Дерлі І.І.
за участю представників учасників:
позивача - Ярко О.Ю., Асадчий В.О.
відповідача - Маркова Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву Служби безпеки України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія №7" 
про затвердження мирової угоди у справі № 910/7841/20
за позовом Служби безпеки України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія №7"
про стягнення 46 382 851,17 грн
ВСТАНОВИВ:
1. Служба безпеки України (далі - СБУ, Позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія №7" (далі - ТОВ "Домобудівна компанія №7", Відповідач, Скаржник) про стягнення 46 382 851,17 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі укладеного між сторонам договору № 2309-14/19/2-13 від 23.09.2014 про будівництво житла на земельній ділянці по вул. Полковника Потєхіна, 9 у Голосіївському районі м. Києва (далі - Договір) Відповідач взяв на себе зобов`язання у обумовлений сторонами строк ввести будівлю в експлуатацію та передати визначені договором квартири Позивачу. 
2. Умовами договору встановлено, що строк закінчення будівництва об`єкта, здачі його в експлуатацію та передачі Позивачу житла визначено за результатами проведеного конкурсу щодо вибору забудовника та становить 48 місяців з моменту надання Позивачем Відповідачу нотаріально посвідченої довіреності. Така довіреність видана Позивачем Відповідачу 05.03.2015 та нотаріально посвідчена. Проте Відповідач взятих на себе зобов`язань за Договором не виконав, що стало наслідком звернення Позивача до суду до суду з вимогою стягнути 46  382  851,17 грн пені.
3. Справа слухалася судами неодноразово.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 позовні вимоги СБУ задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Домобудівна компанія №7" 43  715  537,36  грн   пені.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 частково задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Домобудівна компанія №7", вказане рішення від 27.04.2021 змінено частково, а саме викладено його в наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія №7" на користь Служби безпеки України 39  956  134,22 грн пені та 599  342,01 грн судового збору.".
Постановою Верховного Суду від 14.12.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі № 910/7841/20 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Верховного Суду від 08.06.2023 вказані рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 скасовано, справу №910/7841/20 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
4. Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025, позовні вимоги Служби безпеки України задоволено частково, стягнуто з Відповідача 43  715  537,36 грн, в іншій частині відмовлено.
При цьому суди виходили з власного розрахунку пені за загальний період прострочення виконання Відповідачем його договірного зобов`язання з 03.06.2019 по 30.11.2019 (17  536, 58 (кількість квадратних метрів не переданих квартир) х 13 849, 00 грн (опосередкована вартість спорудження одного квадратного метра житла в місті Києві)/ 0,1% х 180 (кількість днів прострочення)).
5. ТОВ "Домобудівна компанія №7" не погодилося з такими судовими рішеннями та скористалося правом їх касаційного оскарження.
Касаційне провадження у справі відкрито 08.07.2025 на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України та призначено її розгляд у судовому засіданні 20.08.2025.
6. 09.07.2025 до Суду надійшла спільна заява Служби безпеки України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія №7" про затвердження мирової угоди з додаванням тексту цієї мирової угоди, а у подальшому 18.08.2025 сторони надали суду мирову угоду у новій редакції та спільну заяву про її затвердження.
7. Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2025 задоволено клопотання Відповідача та зупинено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі №   910/7841/20 до закінчення його перегляду у касаційному порядку.
8. У судовому засіданні 20.08.2025 представники Позивача та Відповідача підтримали спільну заяву про затвердження мирової угоди, яка підписана уповноваженими представниками. Водночас сторони заявили клопотання про перерву у судовому засідання задля забезпечення можливості рецензування у встановленому законом порядку Звіту про оцінку ринкової вартості дев`яти житлових квартир, що є предметом мирової угоди.
05.09.2025 Судом отримано зазначену рецензію від 03.09.2025 на Звіт про оцінку майна станом на 12.08.2025.
9. Дослідивши зміст мирової угоди у справі № 910/7841/20, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її затвердження з огляду на таке. 
Одним із загальних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини другої статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачає, в тому числі, право учасника справи розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. 
Частиною сьомою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторін укладати мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до частин першої та другої статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. 
Згідно з частиною третьою статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. 
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частина четверта статті 192 Господарського процесуального кодексу України). 
10. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина п`ята статті 192 Господарського процесуального кодексу України). 
11. Частинами першою та другою статті 307 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі. 
Здійснюючи тлумачення вказаних норм процесуального права, Велика Палата Верховного Суду у пункті 41 постанови від 19.01.2021 у справі № 916/661/20 сформулювала висновок про те, що мирова угода у позовному провадженні - це письмова домовленість між сторонами спору про його вирішення, яка укладається в добровільному порядку з метою припинити спір, на погоджених сторонами умовах. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт самостійним (без державного примусу) врегулюванням розбіжностей на погоджених умовах. Спір може бути врегульовано укладенням мирової угоди на будь-якій стадії господарського процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення (ухвала Верховного Суду від 30.08.2022 у справі № 909/170/20).
12. Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Зокрема, у статті 7 цього Закону встановлено загальний порядок повернення судового збору.
Частиною другою статті 130 Господарського процесуального кодексу України та частиною четвертою статті 7 Закон України "Про судовий збір" визначено, що в разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
13. В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України).
Одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності. Ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів. Суб`єкти (учасники спору) завжди повинні мати можливість орієнтувати свою поведінку таким чином, щоб вона відповідала вимогам норми на момент вчинення дії. 
Принцип правової визначеності вимагає, щоб у випадку прийняття спеціального закону з певного питання, цей Закон не ставився під сумнів (зокрема, шляхом його невиконання), а сторони, яких він стосується, мають обґрунтовано очікувати, що він буде застосовуватися. 
14. Дослідивши подану сторонами спільну заява про затвердження мирової угоди, а також зміст наданої мирової угоди, Верховний Суд встановив, що її підписано уповноваженими представниками сторін, що вбачається із витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та документів, що підтверджують повноваження представників; умови мирової угоди безпосередньо стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмета позову у справі № 910/7841/20, що узгоджується із положеннями частини першої статті 192 Господарського процесуального кодексу України; мирову угоду укладено в інтересах учасників справи, а її умови не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушують права та охоронювані законом інтереси третіх осіб та є виконуваними.
15. Верховний Суд роз`яснив правові наслідки укладення мирової угоди у судовому засіданні під час розгляду спільної заяви у цій справі, крім того, звертаючись до суду із спільною письмовою заявою про затвердження мирової угоди, сторони спору підтвердили, що правові наслідки вчинення відповідної процесуальної дії їм відомі та зрозумілі. 
Керуючись статтями 42, 46, 130, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Спільну заяву Служби безпеки України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія №7" про затвердження мирової угоди у справі № 910/7841/20 задовольнити.
2. Затвердити мирову угоду, укладену 18.08.2025 у справі № 910/7841/20, у редакції, викладеній сторонами:

МИРОВА УГОДА
у справі №  910/7841/20
м.  Київ                                                                                     "18" серпня 2025 року
Служба безпеки України, ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань  -  00034074, місцезнаходження: 01034, м.  Київ, вул.  Володимирська, 33 (далі  -  СБУ), в особі, Асадчого Вадима Олександровича (повноваження визначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), з однієї сторони, та
Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія №  7", ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань  -  38792326, місцезнаходження: 03061, м.  Київ, проспект Відрадний, 103 (далі  -  ТОВ  "ДБК  №  7"), в особі директора Давиденко Максима Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони,
далі разом  -  Сторони, а кожна окрема  -  Сторона, які є сторонами у справі №  910/7841/20, дійшли згоди про таке:
ухвалою від 16.06.2020 Господарський суд міста Києва відкрив провадження по справі №  910/7841/20 за позовом СБУ до ТОВ  "ДБК  №  7" про стягнення 46  382  851,17  грн (далі  -Спір). У зв`язку із тривалим розглядом справи (триває уже п`ять років), з метою мирного врегулювання Спору Сторони, досягнувши взаємної згоди щодо взаємних поступок шляхом укладення цієї мирової угоди (далі  -  Мирова угода), дійшовши порозуміння, що інтересам Сторін відповідають умови, викладені в Мировій угоді, згідно зі статтями 192, 193, 274 Господарського процесуального кодексу України, главою 53 Цивільного кодексу України домовились укласти Мирову угоду на умовах, які наведені нижче:
ТЕРМІНИ ТА ВИЗНАЧЕННЯ:
договір про будівництво  -  договір №  2309-14/19/2-13 від 23.09.2014 про будівництво житла на земельній ділянці по вул. Полковника Потєхіна, 9, у Голосіївському районі м.  Києва, укладений між ТОВ  "ДБК  №  7" (Сторона-2 за Договором) та Службою безпеки України (Сторона-1 за Договором), у якої наявний дозвіл на виконання будівельних робіт №  ІУ013231031625, виданий 01.11.2023 Державною інспекцією архітектури та містобудування України (44245840);
квартири СБУ  -  9 (дев`ять) квартир, загальною площею 776,20 кв.  м., загальна вартість яких становить 47 906 300,00 грн (сорок сім мільйонів дев`ятсот шість тисяч триста грн 00 коп.), що розташовані у місті Києві по проспекту Берестейський, 11 (корпус 1-3);
об`єкт  -  нове будівництво комплексної забудови території (будівництва житлових будинків, об`єктів обслуговування житлових будинків) по вул. Полковника Потєхіна, 9, у Голосіївському районі м.  Києва;
припинення або скасування воєнного стану  -  припинення або скасування воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, зокрема в м.  Києві, який було введено в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №  64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №  2102-IX, якщо таке часткове припинення чи скасування буде передбачене на законодавчому рівні, в тому числі шляхом внесення змін до вказаного Указу Президента України від 24 лютого 2022 року.
1.          Сторони підтверджують, що ними досягнуто згоди з остаточного врегулювання спору на таких умовах:
1)          ТОВ  "ДБК  №  7" підтверджує, що є боржником перед СБУ в частині оплати заборгованості згідно з рішенням Господарського суду м.  Києва від 01.11.2023 у справі №  910/7841/20, яке залишено без змін Північним апеляційним господарським судом 19.05.2025, а саме:
пені у розмірі 43  715  537,36  грн (сорок три мільйони сімсот п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять сім гривень тридцять шість копійок);
судового збору у розмірі 655  733,06  грн (шістсот п`ятдесят п`ять тисяч сімсот тридцять три гривні шість копійок);
судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 3  344  238,63  грн
(три мільйони триста сорок чотири тисячі двісті тридцять вісім гривень шістдесят три копійки);
2)          ТОВ  "ДБК  №  7" погоджується, що судовий збір за подання ТОВ  "ДБК  №  7" апеляційної та касаційної скарг у розмірі 140  033,97  грн (сто сорок тисяч тридцять три гривні дев`яносто сім копійок) та судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1  049  172,90 грн (один мільйон сорок дев`ять тисяч сто сімдесят дві тисячі грн 90 коп.) покладаються на ТОВ  "ДБК  №  7".
3)          Сторони з метою мирного врегулювання спору по цій справі:
дійшли згоди про передачу від ТОВ  "ДБК  №  7" до СБУ протягом 2 (двох) місяців з дня затвердження судом цієї Мирової угоди 9 (дев`яти) Квартир за ринковою вартістю на загальну суму 47 906 300,00 грн (сорок сім мільйонів дев`ятсот шість тисяч триста грн 00 коп.):

№	Будинок	№ квартири	К-ть кімнат	Поверх	Заг. площа, кв  м	Житлова площа, кв  м	Вартість квартири, грн	
1	1	Квартира 419	2	34	79,90	29,10	461  6100,00	
2	2	Квартира 67	3	10	117,30	54,50	6  358  200,00	
3	2	Квартира 82	3	11	115,90	54,50	6  290  200,00	
4	2	Квартира 116	2	14	79,90	29,20	4  616  100,00	
5	2	Квартира 230	3	21	108,90	48,50	5  948  500,00	
6	2	Квартира 429	2	35	79,90	29,10	4616  100,00	
7	3	Квартира 317	3	26	112,20	54,50	6  109  900,00	
8	3	Квартира 148	2	15	80,50	29,30	4  647  100,00	
9	3	Квартира 277	2	23	81,60	29,20	4  704  100,00	
  	  	  	  	  	776,20	 	47 906 300,00	
 	 	 	 	 	 	 	 	
ТОВ  "ДБК  №  7" надає СБУ до затвердження судом Мирової угоди звіти про оцінку Квартир та рецензії Фонду державного майна України на оцінку Квартир;
СБУ не сплачує ТОВ  "ДБК  №  7" різницю між розміром заборгованості та вартістю Квартир, що передаються за цією Мировою угодою;
після затвердження судом цієї Мирової угоди та набуття СБУ у власність Квартир та здійснення реєстрації відповідних прав за СБУ, заборгованість ТОВ  "ДБК  №  7" перед СБУ у розмірі 47 715 509,05 грн (сорок сім мільйонів сімсот п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`ять гривень п`ять копійок) вважається погашеною, при цьому зобов`язання ТОВ  "ДБК  №  7" по цій Мировий угоді в частині погашення заборгованості у розмірі 47  715 509,05 грн (сорок сім мільйонів сімсот п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`ять гривень п`ять копійок) вважаються виконаними після передачі СБУ 9 (дев`яти) Квартир (разом із правовстановлюючими документами, технічними паспортами, звітами про оцінку Квартир, рецензії Фонду державного майна України на оцінку Квартир) та здійснення усіх дій, які залежать від ТОВ  "ДБК  №  7", з метою реєстрації відповідних прав на Квартири за СБУ.
Сторони погодили, що не може вважатися порушенням, якщо одна зі Сторін виконала свої зобов`язання, а подальше невиконання спричинене бездіяльністю чи зволіканням іншої Сторони (не здійснення реєстрації власності на Квартири). В такому випадку претензії стосовно невиконання може пред`явити лише та Сторона, яка виконала свої обов`язки до Сторони, яка порушує зобов`язання;
4)          ТОВ  "ДБК  №  7" починає будівництво по Об`єкту протягом 12 (дванадцяти) місяців з дня припинення або скасування воєнного стану, крім випадків, коли таке невиконання ТОВ  "ДБК  №  7" спричинене громадськими страйками, протестами, заворушеннями, діями (приписами) органів державної влади чи місцевого самоврядування, що не дають можливість ТОВ  "ДБК  №  7" приступити до виконання будівельних робіт. Сторони погоджують, що у випадку існування (виникнення) вище перерахованих обставин, ТОВ  "ДБК  №  7" та СБУ спільно вирішують питання та на строк існування таких подій (явищ, обставин) строк початку будівництва пролонгується (продовжується).
ТОВ  "ДБК  №  7" забезпечує проведення будівництва по Договору про будівництво та здачу в експлуатацію завершеного будівництвом об`єкта протягом 48 місяців з моменту затвердження нового Календарного графіка виконання робіт з комплексної забудови території (будівництво житлових будинків, об`єктів обслуговування житлових будинків) по Об`єкту.
ТОВ  "ДБК  №  7"  протягом 4 (чотирьох) місяців з моменту припинення або скасування воєнного стану надає новий Календарний графік виконання робіт з комплексної забудови території (будівництво житлових будинків, об`єктів обслуговування житлових будинків) по Об`єкту.
У разі порушення ТОВ  "ДБК  №  7" строків здачі в експлуатацію Об`єкта відповідно до Календарного графіка до ТОВ  "ДБК  №  7" застосовується відповідальність передбачена Договором про будівництво.
На виконання умов цього пункту цієї Мирової угоди Сторони додатково зобов`язуються:
СБУ до 31.12.2025 підписати до Договору про будівництво Протокол розподілу площ за Об`єктом;
ТОВ "ДБК  №  7" до 31.12.2025 підписати до Договору про будівництво Протокол розподілу площ за Об`єктом;
ТОВ "ДБК  №  7" протягом 6 (шести) місяців після підписання Протоколу розподілу площ зобов`язується за власний рахунок за потреби забезпечити СБУ документами, необхідними для державної реєстрації спеціальних майнових прав на майбутні об`єкти нерухомості відповідно до Закону України "Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому", окрім тих документів, які знаходяться у СБУ або розпорядником яких є СБУ;
5)          на виконання умов цієї Мирової угоди Сторони зобов`язуються:
ТОВ  "ДБК  №  7" до затвердження судом Мирової угоди надає СБУ копії правовстановлюючих документів на Квартири, звіти про оцінку Квартир, рецензії Фонду державного майна України на оцінку Квартир, які передаються за цією Мирової угоди, не пізніше 2 (двох) місяців після затвердження судом цієї Мирової угоди передає СБУ Квартири, оригінали правовстановлюючих документів на Квартири, технічні паспорти, ключі від Квартир.
2.          Сторони домовились, що у разі, якщо ТОВ  "ДБК  №  7" порушує умови підпункту 3 пункту 1 цієї Мирової угоди (не передає СБУ Квартири протягом 2 (двох) місяців), ТОВ  "ДБК  №  7" зобов`язане протягом 7 (семи) робочих днів сплатити на користь СБУ заборгованість у розмірі 47  715  509,05 грн (сорок сім мільйонів сімсот п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`ять гривень п`ять копійок).
Після такої оплати зобов`язання ТОВ  "ДБК  №  7" по цій Мировій угоді в частині передачі СБУ Квартир та сплати заборгованості у розмірі 47  715  509,05 грн припиняються, якщо така оплата не буде проведена протягом 1 (одного) місяця, правовідносини між СБУ та ТОВ  "ДБК  №  7" щодо продовження будівництва Об`єкта припиняються, а господарсько-договірні відносини розриваються в повному обсязі.
3.          Сторони домовились, що після затвердження цієї Мирової угоди судом:
Договір про будівництво діє у частині, що не суперечить цій Мировій угоді.
Мирова угода є невід`ємною частиною Договору про будівництво та поширює свою дію на правовідносини Сторін, які виникли до укладення Мирової угоди.
Мирова угода не може тлумачитися як така, що встановлює або підтверджує факти та обставини невиконання або неналежного виконання будь-якою із Сторін умов Договору про будівництво.
Сторони не матимуть згідно із зазначеними нижче пунктами цієї Мирової угоди ніяких майнових претензій одна до одної з приводу зазначеної у підпунктах 1, 2 пункту 1 Мирової угоди заборгованості за умови належного виконання ТОВ  "ДБК  №  7" умов Мирової угоди.
Виконання Сторонами Мирової угоди, затвердженої ухвалою Верховного Суду від 15.09.2021 у справі №  910/13226/20, здійснюється у частині, що не суперечить цій Мировій угоді, затвердженій судом у справі №  910/7841/20.
Мирова угода може бути виконана в примусовому порядку у разі порушення будь-якою зі Сторін взятих за Мировою угодою зобов`язань.
4.          Ухвала суду про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом, у зв`язку з чим Сторони зазначають такі свої реквізити для відображення в ухвалі суду:
Стягувач: 
Служба безпеки України, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 00034074, місцезнаходження: Україна, 01034, м.  Київ, вул.  Володимирська, буд, 33, банківські реквізити: IBAN UA 118201720343190001000018583 в ДКСУ м.  Київ.
Боржник: 
товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія №  7", ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 38792326, місцезнаходження: Україна, 03061, м.  Київ, проспект Відрадний, буд. 103, банківські реквізити: IBAN НОМЕР_1 в АТ "КРИСТАЛБАНК".
5.          Сторони підтверджують, що:
умови примирення є взаємовигідними для Сторін, а умови Мирової угоди не суперечать закону та не порушують будь-яких прав, свобод чи інтересів Сторін та інших осіб;
наслідки укладання Мирової угоди у суді та затвердження її судом, передбачені статтями 192, 193, 274 Господарського процесуального кодексу України, Сторонам відомі та зрозумілі;
особи, які підписали Мирову угоду, мають усі необхідні повноваження на вчинення та підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень або обмежень таких повноважень.
6.          Мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках, що є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу  -  по одному для кожної із Сторін та один для суду.
7.          Мирова угода набуває чинності після її затвердження судом та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Мировою угодою.
 Позивач  Служба безпеки України   м.  Київ, вул.  Володимирська, 33 Код ЄДРПОУ: 00034074 р/р UA  118201720343190001000018583 в ДКСУ м.  Київ	 	 Відповідач  Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія №  7"  03061, м.  Київ, Солом`янський район, проспект Відрадний, б. 103 Код ЄДРПОУ: 38792326 ІПН: 387923226584 р/р НОМЕР_1  в АТ "КРИСТАЛБАНК" Платник податку на прибуток та ПДВ	
 	 	
Особа, яка уповноважена діяти від імені СБУ  Асадчий Вадим Олександрович (повноваження визначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) _підпис____    	 	Директор товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія №  7" Давиденко Максим Миколайович   __підпис_    	

3. Визнати нечинними постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі №  910/7841/20.
4. Закрити провадження у справі № 910/7841/20.
5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія №7" з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним під час подання касаційної скарги, у сумі 524  586,45 грн (п`ятсот двадцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят шість грн 45 коп).
Ухвала Верховного Суду від 20.08.2025 у справі № 910/7841/20 є виконавчим документом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                В. Зуєв

Судді                                                                                          І. Берднік

                                                                                          І. Міщенко