УХВАЛА

23 вересня 2025 року 
м. Київ
cправа №  920/768/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т.  Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я., 
розглянувши матеріали касаційної Акціонерного товариства "Сумиобленерго"
на рішення Господарського суду Сумської області від 31.03.2025
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2025     
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до    Акціонерного товариства "Сумиобленерго"
про    стягнення 66 906 942,72 грн,

ВСТАНОВИВ:
13.08.2025 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Сумиобленерго" (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Сумської області від 31.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі № 920/768/23. 
Рішенням Господарського суду Сумської області від 31.03.2025 позов задоволено частково. У частині стягнення 56  385 734,33 грн боргу провадження у справі закрито. Стягнуто з Акціонерного товариства "Сумиобленерго" 4 040 059,81 грн 3 % річних, 6 481 148,58 грн інфляційних втрат. 
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 та рішення Господарського суду Сумської області від 31.03.2025 в частині задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення з Акціонерного товариства "Сумиобленерго" інфляційних втрат в сумі 3 269 979,94 грн та 3% річних в сумі 1 693 300,56 грн, всього в сумі 4 963 280,50 грн, а справу в цій частині передати на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.
Матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Сумиобленерго" на рішення Господарського суду Сумської області від 31.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2025  відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 
Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною Акціонерного товариства "Сумиобленерго" на рішення Господарського суду Сумської області від 31.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі № 920/768/23.
2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 04 листопада 2025 року о  10:30у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
3. Визначити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.10.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.
4. Витребувати із Господарського суду Сумської області/Північного апеляційного господарського суду справу № 920/768/23.
5.  Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                      Т. Б. Дроботова
Судді                                  Н. О. Багай                                                                                                                     
                                          Ю. Я. Чумак 

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. 
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.