УХВАЛА

19 листопада 2025 року 
м. Київ

cправа №  906/40/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" 

на рішення Господарського суду Житомирської області
(суддя - Сікорська Н.А.)
від 09.06.2025
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Мельник О.В., судді: Гудак А.В., Олексюк Г.Є.)
від 11.09.2025
у справі № 906/40/25 
за позовом Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" в інтересах Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд"
до  ОСОБА_1            
про відшкодування збитків у сумі 18 037 956, 20 грн, 

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.06.2025 у справі №906/40/25 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 рішення Господарського суду Житомирської області від 09.06.2025 у справі №906/40/25 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.06.2025 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 у справі №906/40/25, Житомирське обласне об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2025 касаційну скаргу Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.06.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 у справі №906/40/25 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, а саме: надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 432 910,95 грн за подання касаційної скарги у даній справі.

Від Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" 31.10.2025 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано скрутним матеріальним становищем скаржника. При цьому посилається на те, що відповідно до довідки АБ "УКРГАЗБАНК" Об`єднанням "Житомироблагропромбуд" в цьому банку 12.01.2024 відкрито поточний рахунок в гривнях, за період з 01.01.2025 по 30.10.2025 за рахунком обороти коштів відсутні, а тому матеріальне становище скаржника є незадовільним та не дозволяє йому на даний час здійснити оплату судового збору.
Крім того, згідно з довідкою Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" №4 від 30.10.2025, об`єднання має зареєстрований поточний рахунок лише в АБ "УКРГАЗБАНК". В інших банках рахунки не відкривалися. Скрутне матеріальне становище заявника також підтверджується фінансовою звітністю мікропідприємства та податковою декларацією з податку на прибуток підприємств за три квартали 2025 року. Також заявником на підтвердження скрутного фінансового стану 03.11.2025 до суду надіслано податкові декларації з податку на прибуток та фінансову звітність за 9 місяців.

Крім того, від ОСОБА_1 надійшло заперечення на клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому у задоволенні заяви Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" про відстрочення сплати судового за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 09.06.2025 та постанову Північно- Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 у справі №906/40/25 просить відмовити, з огляду на те, що встановлений статтею 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, є вичерпним та може застосовуватися лише до позивачів - фізичних осіб.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" про відстрочення сплати судового збору.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно з підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.. 

При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі  застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», тому при поданні касаційної скарги має застосовуватись коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом спору у даній справі є майнова вимога про відшкодування збитків у сумі 18 037 956, 20 грн.

З огляду на наведене та з урахуванням коефіцієнту 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, складає, 432 910,95 грн, а саме: (18 037 956, 20 грн*1,5%)*200% = 541138, 69 грн*0,8, де 1,5 - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.10.2023 у справі №910/10939/22, вирішуючи питання щодо наслідків відмови суду в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, висловленого в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, дійшла висновку, що прийнявши рішення про відмову у звільненні від сплати судового збору, суд має постановити ухвалу без руху, направити її заявнику та переконатись, що він отримав цю ухвалу і має розумний строк для сплати судового збору та подання заяви про продовження або поновлення строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору.

З огляду на зазначене, враховуючи, що скаржник скористався правом на усунення недоліків касаційної скарги, однак документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі не надав, натомість заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, у задоволенні якого відмовлено, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга залишається без руху для надання скаржнику строку для сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 8 Закону України "Про судовий збір", Суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.06.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 у справі №906/40/25 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Житомирському обласному об`єднанню по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 432 910,95 грн за подання касаційної скарги у даній справі;

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                  В. Студенець

Судді                                                                                                              С. Бакуліна

                                                                                                                              О. Кібенко