УХВАЛА

29 вересня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/16192/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Док Про"

до   Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

про стягнення 2 336 409,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у справі №  910/16192/24. Вказана касаційна скарга була подана 09.09.2025 представником - адвокатом Квятківським Олександром Вікторовичем через підсистему "Електронний суд". 
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Водночас Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" у своїй касаційній скарзі заявило клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у справі №  910/16192/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 

Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасовано.

Разом з тим Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення апеляційного господарського суду на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним. 

Ураховуючи наведене, клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у справі №  910/16192/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку не може бути задоволено судом, оскільки скаржник не навів жодних доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у справі №  910/16192/24.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 04 листопада 2025 року о  13:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.10.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у справі №  910/16192/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/16192/24.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                             Н. О. Багай

Судді                                                                                                                         Т. Б. Дроботова 

                                                                                                                                  Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. 
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.