УХВАЛА

20 жовтня 2025 року 
м. Київ

cправа №  15/81 (910/14945/24) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.  

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду  від 17.09.2025
та ухвалу  Господарського суду міста Києва від 29.01.2025
у справі №  15/81 (910/14945/24)
за позовом   Міністерства економіки України
до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський радіозавод"
про   визнання недійсними результатів публічних відкритих торгів, договору купівлі-продажу та повернення майна
у межах справи   №15/81
за заявою   Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку
до   Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"
про   банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 у справі №15/81 (910/14945/24) клопотання Міністерства економіки України про заміну сторони правонаступником - задоволено; замінено позивача у справі № 15/81 (910/14945/24) - Міністерство економіки України його правонаступником - Фондом державного майна України.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вардингс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 у справі №15/81 (910/14945/24).
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 у справі № 15/81 (910/14945/24) залишено без змін.
До Верховного Суду від ТОВ "Вардингс"  надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі №15/81 (910/14945/24) та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання Міністерства економіки України про заміну сторони правонаступником відмовити. 
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №15/81 (910/14945/24) визначено колегію суддів у складі: Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2025.
На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає, що при постановлені оскаржуваних судових рішень суди:
- неправильно застосували ст. 52 ГПК України, визнавши можливим процесуальне правонаступництво, яке ґрунтується на фактах, що настали до відкриття провадження у справі;
-    помилково витлумачили норми матеріального права (розпорядження КМУ № 683-р, акт приймання-передачі), визнавши Мінекономіки належним позивачем;
- порушили норми процесуального права (ст. 269- 270, 13, 14 ГПК України), фактично позбавивши скаржника можливості реалізувати право на захист.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам    ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс".
Відповідно до ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Положеннями ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на постанову суду апеляційної інстанції, якою переглянуто ухвалу суду першої інстанції про заміну сторони правонаступником, на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Крім того, 03.10.2025 до Верховного Суду від Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України надійшло клопотання про відмову у відкритті касаційного провадження у справі, яке мотивовано тим, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 25.06.2025 у справі № 15/81 (910/14936/24) вже надано висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах у ідентичній справі. Крім того, заявник вказує, що ТОВ "Вардингс"  не зазначено підставу касаційного оскарження.
Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до абзаца 2 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, про що було зазначено у касаційній скарзі.
Перевірка інших доводів заявника, викладених у клопотанні буде здійснена Верховним Судом під час судового розгляду касаційної скарги ТОВ "Вардингс".
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 251, 286, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 15/81 (910/14945/24)    за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс" на постанову  Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 
2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.11.2025.
3. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №15/81 (910/14945/24).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                 О.В. Васьковський
Судді                                                                                             К.М. Огороднік
              В.Я. Погребняк