УХВАЛА

19 листопада 2025 року 
м. Київ

cправа №  914/1161/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.07.2025
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025
за заявою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича
про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами
у справі за позовом  Фермерського господарства (далі - ФГ) Бурки Віталія Володимировича
до Львівської обласної прокуратури
про стягнення 1 000 000,00 грн моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
1.          02.05.2024 ФГ Бурки В.В. звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської обласної прокуратури про стягнення 1 000 000,00 грн моральної шкоди.
2.          Господарський суд Львівської області рішенням від 26.06.2024, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2024, відмовив у позові.
3.          06.07.2025 позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою (вх.№2908/25 від 07.07.2025) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2024 у справі №914/1161/24 та на підставі п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) закрити провадження у справі.
4.          Господарський суд Львівської області ухвалою від 23.07.2025, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025, відмовив у задоволенні заяви ФГ Бурки В.В. про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
5.          30.10.2025 ФГ Бурки В.В. через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.07.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025, в якій просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
6.          Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287, 290 ГПК.
7.          На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник у касаційній скарзі, зокрема, зазначає про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме статей 40, 129-1, 151-2 Конституції України, статей 4, 8 Господарського кодексу України, статей 2, 11, 13, 20, 73, 74, 75, 231, 236, 320, 322 ГПК.
8.          Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим, відповідно до ст.294 ГПК, необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
9.          Пунктом 11 ч.2 ст.3 Закону "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
10.          Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 у справі №454/423/15-ц, пославшись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №14-57цс18, дійшов висновку, що ФГ Бурки В.В. звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 21.04.2017 (про залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами) на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону "Про судовий збір".
11.          Верховний Суд зазначив, що аналіз зазначених положень чинного законодавства (п.13 ч.2 ст.3 Закону "Про судовий збір") дає підстави для висновку, що позивачі, які звільнені від сплати судового збору при поданні окремих позовів, та певні категорії осіб незалежно від категорії позову звільняються не лише від сплати судового збору за подання позову, а й за подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами.
12.          Згідно з ч.5 ст.301 ГПК перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
13.          Згідно з ч.13 ст.8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Відкрити касаційне провадження у справі №914/1161/24 за касаційною скаргою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.07.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025.
2.          Призначити до розгляду справу №914/1161/24 за касаційною скаргою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.07.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у порядку письмового провадження.
3.          Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.12.2025.
4.          Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/1161/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко

Судді                                                                                                    С. Бакуліна

                                                                                                    В. Студенець