УХВАЛА

12 вересня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/7726/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська площа»
на постанову   Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів:   Буравльова С.І., Шапрана В.В., Андрієнка В.В.
від 12.08.2025 (повний текст складено 19.08.2025)
за результатами розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська площа»
про  забезпечення позову
у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська площа»
до ОСОБА_1 
про визнання загальних зборів такими, що не відбулись,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська площа» до ОСОБА_1 про визнання загальних зборів ОСББ «Львівська площа» такими, що не відбулись 28.05.2025 о 19 год. 00 хв. за адресою: вул. Кудрявська, 24-А, м. Київ.
Разом із позовною заявою позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони на здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - ОСББ «Львівська площа», які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 у справі                     № 910/7726/25 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська площа» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено; заборонено здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська площа» (04053, м. Київ,                          вул. Кудрявська, буд. 24А, ідентифікаційний код 44909983), які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Оскаржуваною постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 у справі № 910/7726/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 у справі                   № 910/7726/25 скасовано; відмовлено в задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська площа» про забезпечення позову; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська площа» 3 028 (три тисячі двадцять вісім),00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
25.08.2025 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська площа» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 у справі                 № 910/7726/25. Матеріали касаційної скарги містять клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 у справі № 910/7726/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.  
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 (головуючий суддя   -   Баранець О.М., судді         Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Перевіривши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська площа» колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі                    №   910/7726/25 за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська площа» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2025.
Частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частина п`ята статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на зазначене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає, що касаційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська площа» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 у справі                № 910/7726/25 підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Як вже зазначалось, матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська площа» містять клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 у справі № 910/7726/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке мотивоване тим, що після здійснення реєстраційних дій відповідачем, фактично відповідач стане головою правління ОСББ «Львівська площа», що дозволить йому відмовитися від позову, що призведе до унеможливлення захисту позивачем порушених прав та інтересів співвласників та/або утруднення повороту виконання рішення суду; в разі передчасного виконання оскаржуваної постанови для відновлення порушених прав ОСББ «Львівська площа» необхідно буде докласти значних зусиль, а негативні наслідки для скаржника, як юридичної особи, можуть бути невідворотними та вплинути в цілому на стабільність роботи.
Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть ускладнити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Суд має право зупинити виконання (дію) судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
Діючим законодавством, у тому числі процесуальним, передбачено право кожної особи на захист своїх прав та інтересів у суді, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
Лише посилання на потенційну можливість настання негативних наслідків, без подання відповідних доказів, не є тією безумовною підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення.
У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання статтею 333 Господарського процесуального кодексу України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Відповідно до частини першої статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.
На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Розглянувши вищевказане клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська площа», Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання належним чином не обґрунтоване, доводи клопотання ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.
Враховуючи те, що зупинення дії оскаржуваного судового рішення в силу приписів статті 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення, і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська площа» про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 у справі № 910/7726/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку слід відмовити.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №   910/7726/25 за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська площа» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2025.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська площа» у справі № 910/7726/25 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 29   вересня 2025 року.
4. Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Львівська площа» у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська площа» про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 у справі № 910/7726/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.  
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/7726/25 за результатами розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська площа» про  забезпечення позову у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська площа» до ОСОБА_1 про визнання загальних зборів такими, що не відбулись.
6.   Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18   жовтня   2023   року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
-     адвокати,     нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші   юридичні особи зобов`язані   реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від     обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
7.     Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                     О. Баранець

Судді                                                                                                         О. Кролевець 

                                                                                                         О. Мамалуй