УХВАЛА

28 жовтня 2025 року 
м. Київ
cправа №  904/5405/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Кондратова І.Д., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ-Текс"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 (головуючий суддя - Барсук М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.) та рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 (суддя Чинчин О.В.) в частині задоволення позовних вимог
у справі №904/5405/24
за позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель державної прикордонної служби України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ-Текс"
про стягнення штрафних санкцій у розмірі 8 044 848, 00 грн, 
ВСТАНОВИВ:
Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель державної прикордонної служби України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ-Текс" (далі також - ТОВ "Топ-Текс") про стягнення штрафних санкцій у розмірі 8 044 848 грн.
Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 16.12.2024 матеріали позовної заяви Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України до ТОВ "Топ-Текс" про стягнення 8 044 848 грн направив за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Господарський суд міста Києва рішенням від 11.06.2025 у справі №904/5405/24, яке Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 16.09.2025, позовні вимоги задовольнив частково. Стягнув з ТОВ "Топ-Текс" на користь Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель державної прикордонної служби України пеню у розмірі 3 495 878,40 грн, штраф у розмірі 2 940 000 грн та судовий збір у розмірі 96 538,18 грн.
ТОВ "Топ-Текс" звернулося 03.10.2025 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1)постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 у справі №904/5405/24 скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель державної прикордонної служби України до ТОВ "Топ-Текс" в частині стягнення з ТОВ "Топ-Текс" на користь Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель державної прикордонної служби України пені у розмірі 3 495 878, 40 грн, штрафу у розмірі 2 940   000,00 грн та судовий збір у розмірі 96   538,18 грн відмовити; (2)стягнути з Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель державної прикордонної служби України на користь ТОВ "Топ-Текс" судові витрати; (3)зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 у справі №904/5405/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2025 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Студенець В.І., Кібенко О.Р.
Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 27.10.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/5405/24 у зв`язку з відпусткою судді Студенця В.І.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 для розгляду справи №904/5405/24 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кондратова І.Д., Кібенко О.Р.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, ТОВ "Топ-Текс" посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи, що:
- суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми статті 617 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 10.06.2015 у справі №904/6463/14 (3-216гс15), постановах Верховного Суду від 02.04.2024 у справі №910/9226/23, від 31.08.2022 у справі №910/15264/21,) від 18.09.2024 у справі №910/1345/24, від 16.07.2019 у справі №917/1053/18, від 09.11.2021 у справі №913/20/21, від 30.05.2022 у справі №922/2475/21, від 14.06.2022 у справі №922/2394/21, від 01.06.2021 у справі №910/9258/20, від 21.07.2021 у справі № 912/3323/20, від 25.01.2022 у справі №904/3886/21, від 31.08.2022 у справі № 910/15264/21;
- суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми частини третьої статті 551 ЦК та частини першої статті 233 Господарського кодексу України без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17.05.2018 у справі №910/6046/16, від 27.02.2019 у справі №910/9765/18, від 09.11.2023 у справі №910/12371/22, від 15.06.2022 у справі №922/2141/21, від 06.08.2024 у справі №910/13174/23, від 16.03.2020 у справі №904/1490/19, від 23.01.2020 у справі №920/432/19, від 14.04.2020 у справі №904/3507/19, від 20.10.2021 у справі №910/8396/20, від 10.11.2022 у справі №910/15705/21, від 04.02.2020 у справі №918/116/19, від 04.12.2018 у справі №916/65/18, від 03.07.2019 у справі №917/791/18, від 22.10.2019 у справі №904/5830/18, від 13.01.2020 у справі №902/855/18, від 27.01.2020 у справі №916/469/19, від 26.08.2021 у справі №911/378/17 (911/2223/20), від 18.03.2020 у справі №902/417/18, від 29.05.2023 у справі №904/907/22;
- судами попередніх інстанцій не враховано висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц, щодо застосування статей 77, 79, 86 ГПК.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №904/5405/24 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.
Щодо клопотання про зупинення виконання судових рішень. 
ТОВ "Топ-Текс" в тексті касаційної скарги заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 у справі №904/5405/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, обґрунтоване тим, що майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання боржником певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. 
Положеннями частини першої статті 332 ГПК унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Оцінивши обґрунтування клопотання, колегія суддів не вбачає за можливе його задовольнити.
За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301, 332 ГПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ-Текс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 в частині задоволення позовних вимог у справі №904/5405/24.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому  засіданні на  26 листопада 2025 року о  11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14 листопада 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ-Текс" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 у справі №904/5405/24 відмовити.
6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №904/5405/24.
7. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                     С. В. Бакуліна
Судді                                                                                                   О. Р. Кібенко
                                                                                                   І. Д. Кондратова