УХВАЛА

08 вересня 2025 року 
м. Київ
cправа №  924/203/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І., 
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 (головуючий суддя - Василишин А.Р., судді: Філіпова Т.Л., Бучинська Г.Б.) та рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.05.2025 (суддя Крамар С.І.) 
у справі №924/203/25
за позовом ОСОБА_1 
до  1. Товариства з обмеженою відповідальністю Проектний інститут "Цивільпромбуд",
2. ОСОБА_2 
про визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1     звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектний інститут "Цивільпромбуд" (далі - ТОВ ПІ "Цивільпромбуд"), ОСОБА_2 про     визначення розміру статутного капіталу     ТОВ ПІ "Цивільпромбуд" у сумі 1 565 500 грн, а розмір часток учасників у статутному капіталі ТОВ ПІ "Цивільпромбуд" таким чином: розмір частки учасника ОСОБА_1 у грошовому виразі номінальною вартістю становить 29 405 грн, що складає 1,8783% статутного капіталу товариства; розмір частки учасника ОСОБА_2 у грошовому виразі номінальною вартістю становить 1 536 095 грн, що складає 98,1217% статутного капіталу товариства.
Господарський суд Хмельницької області рішенням від 29.05.2025 у справі №924/203/25, яке  Північно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 23.07.2025, в задоволенні позовних вимог відмовив.
ОСОБА_1  звернувся 15.08.2025 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема: (1) скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.05.2025 у справі №924/203/25 і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (доповідач), судді: Студенець В.І., Кібенко О.Р.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження вищезазначених судових рішень, посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права без урахування висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 04.02.2021 у справі №912/2509/19, від 22.10.2019 у справі №923/876/16, щодо застосування статті 17 Закону України  "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"; від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 01.10.2019 у справі №910/3907/18, від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 06.04.2021 у справі №910/10011/19, щодо обрання ефективного способу захисту; від 28.07.2021 у справі №918/456/20, щодо визначення, яке законодавство підлягає застосуванню до правовідносин між сторонами спору, від 11.06.2020 у справі №757/1782/18 (змагальність судочинства)  (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №924/203/25 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.
Також скаржником зазначено, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт "а" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК).
Верховний Суд не бере до уваги обґрунтування касаційної скарги посиланням на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки у пункті 2 частини третьої статті 287 ГПК унормовано випадки ("а" - "г") лише при касаційному оскарженні судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову до п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, ОСОБА_1  заявлено клопотання про участь представниці - адвокатки Савченко Оксани Володимирівни у всіх судових засіданнях у справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частин першої, другої статті 197 ГПК учасник справи,  його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).
Відповідно до п.46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відповідно до п.49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
Враховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, беручи до уваги введення воєнного стану на території України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і провести всі судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 197, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.05.2025 у справі №24/203/25. 
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому  засіданні на 01 жовтня 2025 року о  11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
   3. Клопотання      ОСОБА_1 про участь представниці - адвокатки Савченко Оксани Володимирівни, у всіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
4. Забезпечити участь ОСОБА_3 у всіх судових засіданнях в межах касаційного перегляду справи №924/203/25 в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).
5. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
6. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
7. Роз`яснити ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
8. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань №209.
9. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23 вересня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
10. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №924/203/25.
11. Копію ухвали надіслати Господарському суду Хмельницької області та Північно-західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                     С. В. Бакуліна
Судді                                                                                                   О. Р. Кібенко
                                                                                                   В. І. Студенець