УХВАЛА
20 листопада 2025 року 
м. Київ
cправа №  911/2247/21 
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду                                                              Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «ВСТ Банк»

на ухвалу Господарського суду Київської області  від 06.02.2024
та на ухвалу  Північного  апеляційного господарського суду від 16.09.2025

у справі №911/2247/21   
за заявою    ОСОБА_1 
до    Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)»
про   банкрутство

В С Т А Н О В И В:
03.11.2025 через систему «Електронний Суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «ВСТ Банк» з доданими до неї матеріалами на ухвалу Господарського суду Київської області  від 06.02.2024 та на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 у справі №911/2247/21, в якій просить суд прийняти до розгляду касаційну скаргу АТ «ВСТ БАНК» на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 та ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024 скасувати в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ «Фінспот» від 20.04.2023 б/№ (вх. № 7897/23) про визнання грошових вимог до Боржника в частині суми 37 470 694,30 грн і ухвалити нове рішення в цій частині, яким задовільнити заяву ТОВ «Фінспот» від 20.04.2023 б/№ (вх. №7897/23) про визнання грошових вимог до Боржника в частині суми 37470694,30 грн.

Перевіривши касаційну скаргу, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Звертаючись до Касаційного господарського суду  у складі Верховного Суду, скаржник - Акціонерне товариство «ВСТ Банк» зазначає, що 16.09.2025 Публічне Акціонерне Товариство «БАНК ВОСТОК» змінило найменування на Акціонерне товариство «ВСТ Банк» та на підтвердження зміни назви сторони по справі надає Копію Рішення акціонера №5 ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ВОСТОК» від 04 серпня 2025 року та Копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.09.2025.

Колегія суддів, звертає увагу скаржника на відсутність в матеріалах касаційної скарги вказаного рішення та виписки на підтвердження зміни найменування Товариства.                                            
Касаційна скарга надійшла безпосередньо до Верховного Суду без матеріалів справи №911/2247/21.
Крім того, статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу.
Правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги.
В прохальній частині касаційної скарги скаржник просить суд :
-          прийняти до розгляду касаційну скаргу АТ «ВСТ БАНК» на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025.
-          скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 та ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024 в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ «Фінспот» від 20.04.2023 б/№ (вх. № 7897/23) про визнання грошових вимог до Боржника в частині суми 37 470 694,30 грн і ухвалити нове рішення в цій частині, яким задовільнити заяву ТОВ «Фінспот» від 20.04.2023 б/№ (вх. №7897/23) про визнання грошових вимог до Боржника в частині суми 37470694,30 грн.

Отже скаржником не конкретизовано вимог, які б відповідали положенням статті 308 Господарського процесуального кодексу України.

Для усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику необхідно уточнити касаційні вимоги у відповідності до положень статті 308 Господарського процесуального кодексу України .

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року  становить  3  028  грн.

Відповідно до п.п. 7 п. 21 ч. 2 ст. 4 Законом України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу у справі про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, скаржник повинен був надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 2422,40 грн                     (3028 х 0.8 ).

Проте до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених  законом порядку і розмірі.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі  ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 291, 292 ГПК України, Верховний Суд, - 

У Х В А Л И В:
1.Касаційну скаргу Акціонерного товариства «ВСТ Банк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024 та на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 у справі №911/2247/21 - залишити без руху.

2.Надати Акціонерному товариству «ВСТ Банк» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме:  уточнити касаційні вимоги та надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи;  надати докази  зміни  назви Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» на Акціонерне товариство «ВСТ Банк»; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги  у розмірі 2422,40 грн і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3.Роз`яснити скаржнику у справі №911/2247/21, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. 

Суддя Касаційного господарського суду 
у складі Верховного Суду                                                                   Огороднік К.М.