УХВАЛА

20 листопада 2025 року 
м. Київ

Справа №  910/2314/23 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Власова Ю. Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмотор»
на рішення Господарського суду міста Києва від 12 вересня 2024 року (суддя - Бондаренко-Легких Г.П.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30 вересня 2025  року (у складі колегії: головуючий суддя Шапран В.  В., судді: Андрієнко В.  В., Буравльов С.  І.)
у справі №910/2314/23 
за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Артсіті», 2.  Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмотор»
до Антимонопольного комітету України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів - ОСОБА_1 
про визнання недійсним рішення в частині,
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмотор» (далі - ТОВ «Артмотор», скаржник) на рішення Господарського суду міста Києва від 12 вересня 2024 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30 вересня 2025 року у справі №910/2314/23. Документ сформовано в системі «Електронний суд» 03  листопада 2025 року.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу від 03  листопада 2025 року для розгляду зазначеної касаційної скарги у справі №910/2314/23 визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Малашенкова Т.  М.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ «Артмотор», Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. 
Частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, зокрема, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених  статтею 290  цього Кодексу, застосовуються положення  статті 174  цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Статтею 290 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту касаційної скарги. 
Відповідно до частин першої та другої зазначеної норми ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі. У касаційній скарзі повинно бути зазначено: 1) найменування суду касаційної інстанції; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) судові рішення, що оскаржуються; 5)  підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)  статтею 287  цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у  пунктах 2  і  3  частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень); 6)  вимоги особи, яка подає скаргу; 7) дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується; 8) перелік доданих до скарги документів.
ТОВ «Артмотор» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12 вересня 2024 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30 вересня 2025 року у справі №910/2314/23 через систему «Електронний суд».
Проте, текст касаційної скарги на сторінках 29 - 31, розташований з лівої частини аркушів, виходить за встановлені рамки документу, що не дає можливості відтворення повного його змісту, про що працівниками відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду складено акт від 03 листопада 2025 року №32.1-14/467.
Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Отже, Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями самостійно доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які сам заявник скарги не викладав у тексті касаційної скарги, оскільки наведене свідчитиме про порушення судом принципу змагальності сторін. 
З наведеного вбачається, що касаційна скарга ТОВ «Артмотор» на рішення Господарського суду міста Києва від 12 вересня 2024 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30 вересня 2025 року у справі №910/2314/23  не відповідає вимогам статті 290 ГПК України, що є підставою для залишення її без руху для усунення зазначених недоліків.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини п`ятої статті 6 ГПК України обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону.
Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України (частина тринадцята статті 6 ГПК України).
Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку визначає Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення).
Пунктом 26 Положення передбачено, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою wiki.court.gov.ua (частина друга пункту 24 Положення).
Порядок та опис подачі первинної заяви до суду роз`яснено у розділом 12 Інструкції користувача підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема у пункті 12.8. роз`яснено здійснення користувачем кроку «Текст заяви».
У підпункті 12.8.1 пункту 12.8. Інструкції передбачено, що на кроці «Текст заяви» для створення тексту заяви можна скористатись вбудованими редакторами, або скопіювати та вставити заздалегідь підготований текст.
Крім того, згідно із частиною восьмою статті 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
На підстав викладеного та частини другої статті 292 ГПК України Суд залишає касаційну скаргу ТОВ «Артмотор» на рішення Господарського суду міста Києва від 12 вересня 2024 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30 вересня 2025 року у справі №910/2314/23 без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків, шляхом подання одним із наведених способів нової редакції касаційної скарги, яка відображатиме її повний текст.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмотор» на рішення Господарського суду міста Києва від 12 вересня 2024 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30 вересня 2025 року у справі №910/2314/23 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Артмотор» строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему «Електронний суд» або засобами поштового зв`язку на адресу: м.  Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Артмотор», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           Ю. Л. Власов