УХВАЛА

10 листопада 2025 року 
м. Київ

cправа №  915/938/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду Миколаївської області
у складі судді Коваля С.М.
від 14.04.2025
та на постанову    Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів:    Таран С.В., Богатиря К.В., Поліщук Л.В.
від    17.09.2025
у справі за позовом ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 
про розірвання договору та стягнення (витребування з володіння) частки у статутному капіталі товариства у розмірі 590 625 грн,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_3 ) пред`явила позов до ОСОБА_2 з такими вимогами:                    « 1. Розірвати договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Н Авто» від 25.07.2018 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у розмірі 590 625 грн, що становить 56,25% статутного капіталу; 2. Стягнути (витребування з володіння) з ОСОБА_2 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Н Авто» у розмірі 590 625 грн, що становить 56,25% статутного капіталу ТОВ «Н Авто».
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 у справі                         № 915/938/24, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2025, у задоволенні позову відмовлено.
20.10.2025 ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 915/938/24. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 915/938/24.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.10.2025 (головуючий суддя    -    Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Згідно вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Судом встановлено, що повний текст оскаржуваної постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі                 № 915/938/24 складено - 18.09.2025, отже 20-ти денний строк на касаційне оскарження слід обчислювати з 19.09.2025 і кінцевою датою для подання касаційної скарги є 08.10.2025.
Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 915/938/24 - 20.10.2025, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження. 
Проте, касаційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 915/938/24, яке мотивоване тим, що 06.10.2025, в межах строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась із касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 915/938/24; проте, 16.10.2025 Верховний Суд повернув її касаційну скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що до матеріалів касаційної скарги було додано ордер адвоката Дубровного М.О. на представництво інтересів ОСОБА_1 , в якому містилась помилка в прізвищі клієнта - замість ОСОБА_1 помилково вказано прізвище ОСОБА_1 ; вказану ухвалу Верховного Суду від 16.10.2025 було отримано адвокатом        Дубровним М.О. 17.10.2025 о 17:36 год. (електронний суд); помилка у прізвищі клієнта має характер механічної (технічної) помилки - тобто є опечаткою; враховуючи право на доступ до суду, звернення повторно із касаційною скаргою у найкоротші строки, скаржник просить поновити їй строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 915/938/24.
Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Беручи до уваги доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, враховуючи, що вперше касаційну скаргу була подано в межах передбаченого частиною першою статті 288 Господарського процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, а також, враховуючи невідкладне повторне подання касаційної скарги у найкоротші строки, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, беручи до уваги забезпечення балансу між реалізацією права на доступ до суду та принцип res judicata, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником - ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 915/938/24 - поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі                     № 915/938/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2025.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301      Господарського процесуального кодексу України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 915/938/24 задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 915/938/24.
3. Відкрити касаційне провадження у справі №    915/938/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2025.
4. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на                27 листопада 2025 року о  10:00, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.    О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2       (каб. №209).
5. Надати учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19    листопада 2025 року.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
7. Витребувати з Господарського суду Миколаївської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 915/938/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення (витребування з володіння) частки у статутному капіталі товариства у розмірі 590 625 грн.
8.    Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18    жовтня    2023    року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
-      адвокати,      нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші    юридичні особи зобов`язані    реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від      обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
9.   Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                   О. Баранець

Судді                                                                                                       О. Кролевець

                                                                                                      О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197      Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір      просимо      завчасно повідомити      суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на      період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу      під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд