ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року 
м. Київ

cправа №  912/1640/22 

Верховний Суд у складі суддів    Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Погребняка В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Сулім А.В.,

за участю представників сторін:
АТ КБ "ПриватБанк" - Труфанової О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу  Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"    
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025
та ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 21.02.2025
у справі № 912/1640/22
за заявою ОСОБА_1 
до Фермерського господарства "Віра Вікторія"
про банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.05.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Віра Вікторія" (далі - ФГ "Віра Вікторія",  боржник). Визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до ФГ "Віра Вікторія" в розмірі 5 708 673,31 грн (5 274 172,52 грн - основний борг, 434 500,79 грн - штрафні санкції). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Балєва В.П., вирішено інші процесуальні питання, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк", Банк, кредитор) звернулось до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника на суму 1 105 539,48 грн. Кредиторські вимоги заявлені на підставі заборгованості за Договором банківського обслуговування № б/н від 26.12.2018.

У запереченнях на заяву кредитора боржник зауважив, що визнає вимоги в розмірі 458 213,69 грн, оскільки в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у справі № 912/2465/21 із боржника стягнуто та перераховано АТ КБ "ПриватБанк" 429 699,35 грн.

Розпорядник майна за наслідками розгляду заяви кредитора повідомив, що грошові вимоги визнаються в розмірі 458 213,69 грн, з огляду на часткове погашення боргу під час примусового виконання рішення суду у справі №912/2465/21.

Установлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи

26.12.2018 ФГ "Віра Вікторія" підписано Анкету-Заяву про відкриття поточного рахунку, на підставі якої боржник приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 26.12.2018 (далі - Договір) та взяв на себе зобов`язання виконувати умови Договору. 

Відповідно до умов Договору ФГ "Віра Вікторія" встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг. 

Згідно з 3.2.1.1.16. Умов та правил надання банківських послуг при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до Умов і правил надання банківських послуг (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно - цифрового підпису та / або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Згідно з п. 3.2.1.1.1. Умов і правил надання банківських послуг кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банка та Клієнта. 

Відповідно до п. 3.2.1.1.3 Умов і правил надання банківських послуг кредит надається в обмін на зобов`язання Клієнта щодо його повернення, сплаті відсотків та винагороди. 

Згідно з 2.1.1.8. Умов і правил надання банківських послуг проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - «Угода»). 

Відповідно до п. 3.2.1.1.6. Умов і правил надання банківських послуг Ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших). 

Розділом 3.2.1.4. Умов і правил надання банківських послуг затверджений порядок розрахунків за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт виплачує відсотки, виходячи з відсоткової ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована відсоткова ставка).

Під «непогашенням кредиту» мається на увазі невиникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня (п. 3.2.1.4.1.4. Умов). 
Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати. 

Відповідно до п. 3.2.1.2.3.4. Умов і правил надання банківських послуг Банк має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбаченого цими Умовами змінити умови кредитування - вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов`язань за кредитом в повному обсязі.

На виконання умов договору АТ КБ "ПриватБанк" надано боржнику кредитний ліміт в розмірі 1 060 000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку боржника.

Проте, боржник свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим АТ КБ "ПриватБанк" зверталося з відповідним позовом до суду про стягнення 1 003 347,12 грн заборгованості за кредитом та 89 070,49 грн. заборгованості за процентами.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2022 у справі № 912/2465/21 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ФГ "Віра Вікторія" на користь АТ КБ "ПриватБанк" 874 791,17 грн заборгованості за кредитом, а також 13121,87 грн сплаченого судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Короткий зміст ухвали та постанови судів першої та апеляційної інстанції

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 21.02.2025, серед іншого,  визнано кредитором у справі №912/1640/22 по відношенню до боржника АТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами на суму 463 058,49 грн, з яких 4 844,80 грн - вимоги першої черги, 458 213,69 грн - вимоги четвертої черги.  Відмовлено АТ КБ "ПриватБанк" у визнанні кредитором на суму 647 325,79 грн.

Приймаючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що у боржника обліковується заборгованість перед Банком у розмірі 1 003 347,12 грн за кредитом, з якої позичальником погашено 128 555,95 грн, що зараховані Банком у рахунок оплати процентів, погашення пені та сплату комісії. Проте, оскільки сторонами не погоджено розмір відсотків за користування кредитом, а також умови про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, нарахування комісії, заборгованість станом на 28.07.2021 становить 874 791,17 грн (1 003 347,12 грн - 128 555,95 грн = 874791,17 грн).

Суд відмовив у задоволенні вимог на суму      89 070,49 грн, що становить заборгованість за процентами, вказавши, що неправомірність їх нарахування установлена судовим рішенням у справі № 912/2465/21; врахував часткове погашення боргу перед кредитором на суму 429 699,35 грн у межах виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2022 у справі № 912/2465/21, встановив, що залишок боргу  становить 458 213,69 грн.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку про визнання АТ КБ "ПриватБанк" кредитором боржника на загальну суму 458213,69 грн - вимоги четвертої черги. Поряд з зазначеною заборгованістю, підлягають включенню судові витрати кредитора в розмірі 4  844,80 грн. із віднесенням до вимог першої черги.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Банк звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою про скасування ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2025 в частині відмовлених вимог кредитора.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025  ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2025 в частині відмови у визнанні грошових вимог кредитора АТ КБ "ПриватБанк" в сумі 647 325,79 грн залишено без змін. 

Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції в оскаржуваній частині, зазначивши, що при розгляді справи № 912/2465/21 за Договором банківського обслуговування № б/н від 26.12.2018  АТ КБ "ПриватБанк" вже заявляв до стягнення відсотки за користування кредитом та судом було встановлено, що ці відсотки заявлено безпідставно та такі вимоги задоволенню не підлягають, отже і заявлені відсотки за цим же Договором також задоволенню не підлягають.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

АТ КБ "ПриватБанк" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва    від 21.02.2025 в частині відмови у визнанні грошових вимог кредитора АТ КБ "ПриватБанк у визнанні кредитором на суму 647 325,79 грн та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати відхилені грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до боржника в розмірі 334  829,32 грн., які підлягають погашенню у четверту чергу; скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження зазначає обставини, визначені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, не застосовано до спірних правовідносин правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 02.10.2020 у справі № 911/19/19.

Скаржник вважає, що  судами першої та апеляційної інстанцій протиправно не було застосовано норми статті 1048 ЦК України та не було здійснено перерахунок вимог АТ КБ "ПриватБанк" щодо процентів сплати процентів за користування кредитом за Договором банківського обслуговування №б/н від 26.12.2018.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи 

ФГ "Віра Вікторія"  заперечує проти доводів касаційної скарги з підстав, викладених у відзиві, просить залишити касаційній скаргу без задоволення, оскаржувані ухвалу та постанову - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ 

Межі розгляду справи судом касаційної інстанції

Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (1). Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (2). У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається (3). Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (4).

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

АТ КБ "ПриватБанк" оскаржується ухвала та постанова  судів першої та апеляційної інстанції оскаржуються в частині відмови у визнанні грошових вимог кредитора АТ КБ "ПриватБанк" в сумі 647325,79 грн, отже, з урахуванням положень статті 300 ГПК України, в іншій частині вимог судові рішення касаційним судом не переглядаються.

Верховний Суд відзначає, що за змістом статті 1 КУзПБ грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України, зокрема до грошових зобов`язань належать зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство (після відкриття провадження) та порядок розгляду судом відповідних заяв визначені, зокрема статтями 45, 46, 47 КУзПБ.

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17). 

Суди попередніх інстанцій у цій справі встановили, що грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк"  були заявлені на підставі заборгованості за Договором банківського обслуговування № б/н від 26.12.2018.

Однак, спір щодо заборгованості за вказаним договором був вирішений Господарським судом Кіровоградської області, а саме, рішенням від 05.06.2022 у справі № 912/2465/21 позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково. Стягнуто з ФГ "Віра Вікторія" на користь АТ КБ "ПриватБанк" 874 791,17 грн заборгованості за кредитом, а також 13121,87 грн сплаченого судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда О.В. від 26.10.2022 відкрито виконавче провадження №70173585 з примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2022 у справі № 912/2465/21 про стягнення з ФГ "Віра Вікторія" на користь АТ КБ "ПриватБанк"  874 791,17 грн заборгованості за кредитом, а також 13 121,87 грн сплаченого судового збору.

Надалі, постановою про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 14.12.2022 об`єднано виконавчі провадження №69920956 (боржник ФГ   "Віра Вікторія", стягувач ТОВ "РЕСУРС ЕКСПОСЕВІС") та №70173585 (боржник ФГ  "Віра Вікторія", стягувач АТ КБ "ПриватБанк") у зведене №70554129. Постановою про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 14.12.2022 виконавче провадження №70382038 приєднано до зведеного провадження №70554129.

У межах зведеного виконавчого провадження №70554129, приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда О.В. стягнуто з боржника та перераховано стягувачу АТ КБ "ПриватБанк" грошові кошти в сумі 429 699,35 грн, що підтверджується наступними відповідними платіжними дорученнями.

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда О.В. від 28.07.2023р. виконавче провадження № 70554129 зупинено на підставі ухвали господарського суду м. Києва від 31.05.2023 у справі №912/1640/22.

Ці факти були враховані судами першої та апеляційної інстанції при розгляді заяви Банку з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до змісту касаційної скарги, скаржник по суті не погоджується із судами першої та другої інстанції і в частині відхилення грошових вимог Банку,  зазначає, що відхиливши  нарахування процентів на підставі умов Договору банківського обслуговування №б/н від 26.12.2018, суди були зобов`язані  застосувати до спірних правовідносин норми частини першої статті 1048 ЦК України й визнати грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" з відсотків за користування кредитом у законному розмірі, визначеному цією нормою - на рівні облікової ставки Національного банку України.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Такі ж правила щодо сплати процентів застосовуються до кредитних відносин у силу частини другої статті 1054 ЦК України.

Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Судами встановлено, що згідно матеріалів справи № 912/2465/21, у ФГ   "Віра Вікторія" обліковується заборгованість перед АТ КБ "ПриватБанк" у розмірі 1003347,12 грн за кредитом, з якої позичальником погашено   128 555,95 грн, що зараховані Банком у рахунок оплати процентів, погашення пені та сплату комісії. Проте, оскільки сторонами не погоджено розмір відсотків за користування кредитом, а також умови про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, нарахування комісії, суд дійшов висновку, що заборгованість ФГ      "Віра Вікторія" перед АТ КБ "ПриватБанк" станом на 28.07.2021 становить 874791,17 грн (1 003 347,12 грн - 128 555,95 грн = 874 791,17 грн).

Також при розгляді справи № 912/2465/21 судом встановлено, що з анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 26.12.2018 не вбачається погодження сторонами відсоткової ставки за користування кредитом, та в матеріалах справи відсутнє підтвердження, що саме зміст витягу з Умов та правил надання банківських послуг, що наданий до позову, розумів та ознайомився і погодився з ним, підписуючи анкету-заяву про приєднання до "Умов та правил надання банківських послуг». За наведених підстав суд відмовив у задоволенні позову в частині стягнення      89 070,49 грн заборгованості за процентами.

Господарський суд Кіровоградської області в своєму рішенні від 05.01.2022 у справі № 912/2465/21 з посиланням на правову позицію, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 у справі 342/180/17, дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 128 555,95 грн заборгованості за кредитом та 186 862,58 грн заборгованості за відсотками з користування кредитом заявлено безпідставно та такі вимоги задоволенню не підлягають. Рішення набрало законної сили 01.06.2022.

У зв`язку із викладеним колегія суддів погоджується із висновком судів попередніх інстанцій про відхилення грошових вимог кредитора до Боржника на суму відсотків за користування кредитом, заявлених у складі грошових вимог, враховуючи, що за Договором банківського обслуговування № б/н від 26.12.2018  АТ КБ "ПриватБанк"  вже заявляв до стягнення відсотки за користування кредитом та судом у справі № 912/2465/21 було встановлено, що ці відсотки заявлено безпідставно та такі вимоги задоволенню не підлягають, отже і заявлені відсотки за цим же договором по таких же невідомим умовам задоволенню не підлягають.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника про безпідставне, на його думку, не застосування до спірних правовідносин норми частини першої статті 1048 ЦК України, оскільки це питання також було вирішено Господарським судом Кіровоградської області у справі № 912/2465/21.

Відтак, доводи скаржника про наявність підстав для визнання грошових вимог на суму відсотків за користування кредитом, заявлених кредитором у складі грошових вимог до боржника, не знайшли свого правового та матеріального підтвердження, не ґрунтуються на нормі закону та не відповідають обставинам справи, а тому відповідні вимоги не підлягають задоволенню.

Отже, висновки в ухвалі місцевого суду в оскаржуваній частині та постанові апеляційного суду зроблені цими судами відповідно до норм законодавства, а також відповідно до встановлених обставин справи. 

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Переглянувши у касаційному порядку в межах доводів та вимог касаційної скарги оскаржувані судові рішення у справі, Верховний Суд не встановив порушення та невірного застосування норм права, на які посилався скаржник.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (стаття 309 ГПК України).

На підставі викладеного та беручи до уваги межі перегляду справи судом касаційної інстанції в порядку статті 300 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та необхідність залишення ухвали місцевого суду в оскаржуваній частині та постанови апеляційного суду без змін.

Розподіл судових витрат

У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги, витрати зі сплати судового збору за її подання і розгляд залишаються за скаржником.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317, ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"    залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 та ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 21.02.2025 у справі №912/1640/22 (в частині  відмови у визнанні грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк") залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                      Огороднік К.М.

Судді                                                                                          Жуков С.В.

Погребняк В.Я.