ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року 
м. Київ

cправа №   906/161/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О. О. - головуючий, Баранець О. М., Кролевець О. А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву приватного підприємства «Автомагістраль»
про розподіл судових витрат   
у справі № 906/161/23
за позовом приватного підприємства «Автомагістраль»
до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області
про стягнення 11 998 000,00 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 01.09.2023)
та за зустрічним позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області
до приватного підприємства «Автомагістраль»
про визнання недійсними актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

1.          Приватне підприємство «Автомагістраль» (далі - ПП «Автомагістраль», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Житомирській області, нова назва Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області (далі - Служба, відповідач), з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, 11  998  000,00 грн основного боргу.

2.          Служба автомобільних доріг у Житомирській області звернулася до  суду із зустрічним позовом, у якому просила визнати недійсними акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт.

3.          Рішенням господарського суду Житомирської області від 29.04.2025 первісний позов задоволено. Стягнуто зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області на користь приватного підприємства «Автомагістраль»: 11 998 000,00 грн заборгованості, 117 000,00 грн витрат на правничу допомогу, 179 970,00 грн витрат по сплаті судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

4.          Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі № 906/161/23 скасовано рішення господарського суду Житомирської області від 29.04.2025 в частині стягнення зі  Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області на користь приватного підприємства «Автомагістраль» 57  000,00 грн витрат на правничу допомогу. Стягнуто зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області на користь приватного підприємства «Автомагістраль» 60 000,00 грн витрат на правничу допомогу. У решті рішення залишено без змін.

5.          Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області звернулася з касаційною скаргою, в якій просила Суд скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 29.04.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі № 906/161/23 в частині стягнення зі Служби 11  998  000,00 грн заборгованості, 60  000,00 грн витрат на правничу допомогу та 179  970,00 грн витрат зі сплати судового збору.

6.          У відзиві на касаційну скаргу ПП «Автомагістраль» просило Суд касаційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову та рішення судів попередніх інстанцій - залишити без змін. Також у відзиві позивач повідомив Суд, що очікує понести у зв?язку з розглядом цієї справи в суді касаційної інстанції витрати на професійну правничу допомогу, розмір якої становить 30  000,00 грн, докази понесення таких витрат будуть надані Суду у встановленому процесуальним законом порядку та строки.

7.          ПП «Автомагістраль» звернулося до Суду з клопотанням про долучення доказів на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката та зазначило, що у зв?язку з розглядом справи № 910/161/23 у суді касаційної інстанції позивачем понесено (сплачено) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 30  000,00 грн. Позивачем до клопотання додано: копію договору № ЮО-18/2025 про надання правничої допомоги від 26.08.2025; копію додаткової угоди № 1 від 12.09.2025; копію рахунку на оплату № 01/09 від 12.09.2025; копію акта № 1 надання правничої допомоги від 15.09.2025; копію платіжної інструкції № 3810 від 16.09.2025 на суму 30  000,00 грн.

8.          Постановою Верховного Суду від 13.11.2025 у справі № 906/161/23 касаційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області задоволено частково, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі № 906/161/23 змінено, виключивши пункт 3 резолютивної частини постанови. В іншій частині постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі № 906/161/23 залишено без змін.

9.          За приписами ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

10.          Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

11.          Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

12.          Відповідно до ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

13.          Стаття 16 ГПК України вказує, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

14.          Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

15.          Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

16.          За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

17.          Частиною 1 ст. 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

18.          Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

19.          Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

20.          Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

21.          Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

22.          Як зазначалося вище, представник позивача у відзиві на касаційну скаргу повідомив Суд, що очікує понести у зв?язку з розглядом цієї справи в суді касаційної інстанції витрати на професійну правничу допомогу, розмір якої становить 30 000,00 грн.

23.          Таким чином, позивачем дотримано вимоги ч. 1 ст. 124 ГПК України щодо надання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

24.          Крім того, позивач подав до суду докази на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу: копію договору № ЮО-18/2025 про надання правничої допомоги від 26.08.2025; копію додаткової угоди № 1 від 12.09.2025; копію рахунку на оплату № 01/09 від 12.09.2025; копію акта № 1 надання правничої допомоги від 15.09.2025; копію платіжної інструкції № 3810 від 16.09.2025 на суму 30 000,00 грн.

25.          Між ПП «Автомагістраль» (клієнт) та адвокатським об?єднанням «А.М. Партнерс» (об?єднання) 26.08.2025 укладено договір про надання правничої допомоги, згідно з п. 1.1 якого клієнт доручає, а об?єднання бере на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу щодо захисту інтересів клієнта і представляти ПП «Автомагістраль» у всіх судах України будь-яких юрисдикцій та інстанцій на всіх стадіях ведення та розгляду справ, як позивача, відповідача, третьої особи, боржника, кредитора, стягувача, скаржника (іншої процесуальної особи), з усіма правами, наданими Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Кодексом про адміністративні правопорушення, Кодексом України з процедур банкрутства, іншими актами законодавства України, в органах Державної виконавчої служби України та у приватних виконавців як сторони виконавчого провадження, з усіма правами, наданим Законом України «Про виконавче провадження», органах, що здійснюють державну реєстрацію суб`єктів господарювання та бути представником у всіх інших органах державної влади, зокрема, Державної податкової служби України, Національної поліції України, прокуратури України, Служби безпеки України, Національному антикорупційному бюро України, Державному бюро розслідувань, Бюро економічної безпеки, Державного казначейства України, нотаріату тощо, з наданням усіх процесуальних прав і повноважень, передбачених також іншими актами чинного законодавства України, а клієнт зобов`язується оплатити правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

26.          Згідно з п. 4.1, 4.2 договору розмір гонорару і порядок його сплати визначаються за домовленістю сторін в додаткових угодах до договору, які після їх підписання сторонами, стають невід`ємною частиною цього договору. Гонорар сплачується в безготівковій формі на банківський рахунок об`єднання протягом 5 (п`яти) днів з моменту вручення клієнту рахунку або у строки, визначені додатковими угодами до цього договору.

27.          Між ПП «Автомагістраль» та адвокатським об?єднанням «А.М. Партнерс» 12.09.2025 укладено додаткову угоду № 1, відповідно до якої сторони домовились, що за супровід розгляду господарської справи № 906/161/23 за позовом приватного підприємства «Автомагістраль» до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області про стягнення 11 998 000,00 грн та за зустрічним позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області до приватного підприємства «Автомагістраль» про визнання недійсними актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт у суді касаційної інстанції клієнт сплачує об`єднанню гонорар у фіксованому розмірі 30  000,00 грн.

28.          Між ПП «Автомагістраль» та адвокатським об?єднанням «А.М. Партнерс» підписано акт № 1 надання правничої допомоги, відповідно до якого об?єднанням була надана клієнту правнича допомога: супровід розгляду господарської справи № 906/161/23 за позовом приватного підприємства «Автомагістраль» до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області про стягнення 11 998 000,00 грн та за зустрічним позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області до приватного підприємства «Автомагістраль» про визнання недійсними актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт у суді касаційної інстанції.

29.          Згідно з платіжною інструкцією ПП «Автомагістраль» оплатило АО «А.М. Партнерс» 30  000,00 грн за надані послуги правової допомоги згідно з рахунком-фактурою № 01/09 від 12.09.2025.

30.          Згідно з ч. 4 - 6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

31.          Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказав, що у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Водночас обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

32.          Від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області надійшли заперечення  на заяву про розподіл судових витрат, в якій відповідач просить Суд відмовити позивачеві у відшкодуванні понесених витрат на правничу допомогу в повному обсязі.

33.          Відповідач зазначає, що розмір заявлених витрат на правову допомогу є завищеним, та таким що не підтверджено належними доказами, клопотання не містить обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відсутній розрахунок витрат наданих адвокатом послуг.

34.          Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 вказала на те, що фіксований розмір гонорару означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

35.          Крім того, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

36.          Верховний Суд приймає до уваги, що позивач отримав такі послуги, як складання відзиву на касаційну скаргу, що підтверджується відзивом, в якому викладено заперечення проти доводів касаційної скарги скаржника та наведено аргументи щодо зазначеної відповідачем підстави касаційного оскарження - п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України та постанов Верховного Суду, на які відповідач посилається в касаційній скарзі.

37.          Верховний Суд зазначає, що складення та подання до Верховного Суду відзиву представником є дійсною та необхідною послугою, метою якої є донесення позиції та думки учасника справи щодо наявної касаційної скарги відповідача на рішення місцевого господарського суду, постанову суду апеляційної інстанції.

38.          Тобто витрати позивача на правничу допомогу є реальними та такими, які безпосередньо пов`язані з розглядом справи та підтверджуються матеріалами справи, розмір гонорару визначений за погодженням адвоката з клієнтом і є фіксованим. 

39.          Посилання відповідача на завищеність та необґрунтованість витрат позивача з обсягом наданих послуг Верховний Суд відхиляє,  оскільки доводи відповідача не містять належного обґрунтування щодо необґрунтованості визначеної заявником суми, тобто не доводять обставин, за наявності яких Верховний Суд має підстави визначити інший розмір судових витрат, ніж той, що був доведений стороною.

40.          Сама лише незгода сторони з розміром визначених іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, не може бути підставою для не покладення розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

41.          Ураховуючи положення статей 86, 123, 126, 129 ГПК України та беручи до уваги принципи диспозитивності та змагальності господарського судочинства, критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн, зазначену суму витрат належить стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву приватного підприємства «Автомагістраль» про розподіл судових витрат задовольнити.

2. Стягнути зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області (10029, Житомирська область, м. Житомир, вул. Покровська, буд. 16, код ЄДРПОУ 03451526) на користь приватного підприємства «Автомагістраль» (07351, Київська область, Бучанський район, село Синяк, вул. Київська, буд. 68, ЄДРПОУ 31481658) 30 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Доручити господарському суду Житомирської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                            О. О. Мамалуй

Судді                                                                                                   О. М. Баранець

                                                                                                            О. А. Кролевець