УХВАЛА
14 жовтня 2025 року 
м. Київ
cправа №  30/3 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Міщенка І.  С.
перевіривши матеріали касаційної скарги Львівської міської ради
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 (головуюча - Якімець Г. Г., судді: Бойко С. М., Бонк Т. Б.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіра-Лтд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Український техно-торговий центр Івіта-сервіс",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, 
про спонукання до виконання умов договору,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Український техно-торговий центр Івіта-сервіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіра-Лтд"
про визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівської міської ради на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 у справі №  30/3, подана 24.09.2025.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду для розгляду касаційної скарги у справі № 30/3 визначено колегію суддів у складі: Міщенко   І.   С. - головуючий, Берднік І. С., Зуєв В. А. (підтверджується відповідним протоколом від 24.09.2025). 
29.09.2025 через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Західно-Український техно-торговий центр Івіта-сервіс" подало заперечення щодо відкриття касаційного провадження, обґрунтоване тим, що подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)   та зводиться до незгоди з рішеннями суддів попередніх інстанцій.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.
Виходячи з приписів частини 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 статті 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025   рік" з 01.01.2025 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028, 00 грн. 
З огляду на те, що касаційну скаргу подано через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.
Предметом касаційного розгляду є ухвала Західного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 у справі № 30/3, оскаржена скаржником 24.09.2025, а тому зважаючи на вимоги частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання касаційної скарги мав обчислюватися та сплачуватися скаржником до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 2 422, 40 грн (3 028 грн х 0,8), однак скаржник додав до касаційної скарги платіжну інструкцію, яка підтверджує сплату лише 643, 00 грн. Звідси недоплата судового збору у даному випадку становить 1 779, 40 грн.
Ураховуючи це, Верховний Суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги Львівської міської ради з підстав, що визначені частиною другою статті 292 ГПК України (недотримання вимог статті 290 цього Кодексу).
Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити 1 779, 40 грн за наведеними нижче реквізитами та надати суду касаційної інстанції докази на підтвердження відповідної сплати.
Реквізити для сплати судового збору: 
Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).
За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Львівської міської ради на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 у справі №  30/3 залишити без руху. 
2. Надати скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           І. С. Міщенко