УХВАЛА
24 жовтня 2025 року 
м. Київ
cправа №  902/1070/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,
розглянувши матеріали касаційних скарг Комунального підприємства "Ладижинська міська лікарня" Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області та Ладижинської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 (колегія суддів: Василишин  А. Р., Філіпова Т. Л., Бучинська Г. Б.) та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 19.06.2025 (суддя Матвійчук В. В.) у справі
за позовом Приватного підприємства "ПАРТНЕР-СПС" до Ладижинської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства "Ладижинська міська лікарня" Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про розірвання договору оренди та стягнення 620  834,38  грн,
ВСТАНОВИВ: 
Приватне підприємство "ПАРТНЕР-СПС" звернулося до Ладижинської міської ради про розірвання договору та стягнення заборгованості, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства "Ладижинська міська лікарня" Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області (далі - КП "Ладижинська міська лікарня")
02.05.2025 Господарський суд Вінницької області ухвалив рішення про відмову у позові.
Від Ладижинської міської ради та КП "Ладижинська міська лікарня" до суду першої інстанції надійшли заяви про ухвалення додаткового рішення.
19.06.2025 Господарський суд Вінницької області ухвалив додаткове рішення, залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025, повний текст якої складений 30.09.2025, про часткове задоволення заяв про ухвалення додаткового рішення.
16.10.2025 КП "Ладижинська міська лікарня" та Ладижинська міська рада звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких просять скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення про задоволення заяв щодо стягнення витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції. Крім того, скаржники заявили клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно з протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.10.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського  Г.  М., Рогач Л. І.
Як зазначалося раніше, Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову від 24.09.2025, а її повний текст склав 30.09.2025, тобто останній день для подання касаційної скарги з урахуванням приписів частини першої 288 ГПК України припав на 20.10.2025. Тому, надіславши до Верховного Суду касаційні скарги через підсистему "Електронний кабінет" 16.10.2025, скаржники не пропустили процесуальний строк на касаційне оскарження судового рішення.
Відтак клопотання скаржників про поновлення цього строку колегія суддів залишає без розгляду.
Дослідивши матеріали касаційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що їх подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Беручи до уваги наведені скаржниками обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставах, визначених в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. 
Оскільки подання відзивів на касаційні скарги в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначених відзивів.
Згідно з частиною третьою статті 244 ГПК (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку розподілу судових витрат та судового збору" № 4508-IX від 18.06.2025, який набрав чинності 16.07.2025) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.
З огляду на те, що у касаційних скаргах оскаржуються постанова суду апеляційної інстанції та додаткове рішення суду першої інстанції стосовно стягнення витрат на професійну правничу допомогу, Верховний Суд вважає за необхідне призначити їх до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 8, 123, 234, 244, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами КП "Ладижинська міська лікарня" та Ладижинської міської ради, здійснити перегляд судових рішень в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Учасники справи мають право подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.  Копиленка, 6 або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційні скарги до 14 листопада 2025 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 902/1070/24.
5. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Вінницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Є. В. Краснов

Суддя                                                                                                    Г. М. Мачульський

Суддя                                                                                                    Л. І. Рогач