УХВАЛА

28 серпня 2025 року 
м. Київ

cправа №  920/1061/23(920/179/25) 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду Сумської області від 14.04.2025
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2025

у справі № 920/1061/23(920/179/25)
за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
до  1) ОСОБА_1 
2) ОСОБА_2 
3) ОСОБА_3 
про  стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів 6185,35 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.08.2024 та 2422,40 грн судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами зобов`язань за надання послуги з постачання теплової енергії за вказаний вище період. 
Рішенням Господарського суду Сумської області від 14.04.2025 позов задоволено повністю:
- присуджено до стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»  6185,35 грн заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 до 31.08.2024;
-присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» 807,47 грн  судового збору;
- присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» 807,47 грн;
- присуджено до стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» 807,47 грн судового збору. 
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2025 рішення Господарського суду Сумської області від 14.04.2025 у справі №920/1061/23(920/179/25) в частині розподілу судових витрат (пункт 3) скасовано. В скасованій частині ухвалено нове рішення, яким судовий збір за подачу позову в сумі 807,47 грн залишено за ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт». В решті рішення Господарського суду Сумської області від 14.04.2025 у справі №920/1061/23(920/179/25) залишено без змін.
До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить суд скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 14.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2025 у справі №920/1061/23 (920/179/25) та прийняти нове рішення.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №920/1061/23 (920/179/25) визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. (головуючий), Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2025.
За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.
Відповідно пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно пп. 9 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Враховуючи вимоги касаційної скарги та предмет спору, за подання касаційної скарги ОСОБА_1 у справі №920/1061/23 (920/179/25), сума судового збору становить 6056,00 грн (6185,35 грн х 1,5%, проте не менше1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн) х 200%).
Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 має сплатити судовий збір в сумі  6056,00 грн.
Проте матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі. Натомість, скаржник зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є учасником бойових дій, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 .
Оскільки касаційна скарга подана безпосередньо до Касаційного господарського суду, а в суді касаційної інстанції відсутні матеріали справи №920/1061/23 (920/179/25), то суд позбавлений можливості перевірити підстави звільнення скаржника від сплати судового збору, а до касаційної скарги не додано жодних доказів, на підтвердження вказаних доводів.
Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, Скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:
-          надати суду докази, на підтвердження наявності підстави для звільнення від сплати судового збору, а саме- копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 або оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі  6056,00 грн.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 14.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2025 у справі №920/1061/23 (920/179/25) залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. ОСОБА_1 усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:
-          надати суду докази, на підтвердження наявності підстави для звільнення від сплати судового збору, а саме- копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 або оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі  6056,00 грн.
4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, до касаційної скарги будуть застосовані наслідки, які передбачені положеннями ч. 2 ст. 292 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                 С.В. Жуков