УХВАЛА

07 липня 2025 року 
м. Київ
cправа №  913/431/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 (головуючий суддя - Шутенко І.А., судді: Плахов О.В., Слободін М.М.) та рішення Господарського суду Луганської області від 05.03.2025 (суддя Драгнєвич О.В.) в частині відмови в задоволенні позовних вимог
у справі №913/431/24
за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк"
до 1. Фермерського господарства "Дюніс";
2. ОСОБА_1 
про  стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (далі - АТ "Ощадбанк",) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Фермерського господарства "ДЮНІС" (далі - ФГ "ДЮНІС") та ОСОБА_1 про:
1) стягнення з позичальника, ФГ "ДЮНІС", на користь АТ "Ощадбанк" заборгованості за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 станом на 15.10.2024 у розмірі 2 469 361,07 грн, в т.ч.: 2 077 023,49 грн - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 73 514,18 грн - строкові проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023; 318 823,40 грн - прострочені проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023;
2) стягнення з поручителя, ОСОБА_1 , який є солідарним боржником з позичальником, ФГ "ДЮНІС", на користь АТ "Ощадбанк" заборгованості за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 станом на 15.10.2024 у розмірі 2 469 361,07 грн, в т.ч. 2 077 023,49 грн - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 73 514,18 грн - строкові проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023; 318 823,40 грн - прострочені проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023;
3) в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021, укладеним між АТ "Ощадбанк" та ФГ "ДЮНІС", станом на 15.10.2024 у розмірі 2 469 361,07 грн, в т.ч. 2 077 023,49 грн - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 73 514,18 грн - строкові проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023; 318 823,40 грн - прострочені проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023, звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортних засобів №379_026/21 від 02.04.2021, посвідченим Дашдаміровим Е.А., приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області, який зареєстровано в реєстрі за №476, а саме на транспортний засіб: трактор колісний NEW HOLLAND T6050, 2018 р.в., заводський № НОМЕР_1 /двигун № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 28.01.2021, виданого ГУ Держпродспоживслужба в Луганській області, який знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123 та належить на праві власності ФГ "ДЮНІС".
Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження;
4) в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021, укладеним між АТ "Ощадбанк" та ФГ "ДЮНІС", станом на 15.10.2024 у розмірі 2 469 361,07 грн, в т.ч. 2 077 023,49 грн - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 73 514,18 грн - строкові проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023; 318 823,40 грн - прострочені проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023, звернути стягнення на предмет застави за договором застави обладнання №379_026/22 від 02.04.2021, посвідченого Дашдаміровим Е.А., приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області, зареєстровано в реєстрі за №477, а саме на обладнання:
- сівалка 6 метрова пропашна, причіпна пневматична Accord Optima TF profi, 2017 р.в., заводський № НОМЕР_5 /інвентарний №18, місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123 та належить на праві власності ФГ "ДЮНІС";
- сівалка SSM27R універсальна з транспортним положенням, 2013 р.в., заводський №13122L663B/інвентарний №19, місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123 та належить на праві власності ФГ "ДЮНІС".
Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження.
Господарський суд Луганської області рішенням від 05.03.2025 у справі №913/431/24, яке Східний апеляційний господарський суд постановою від 27.05.2025 залишив без змін, позов задовольнив частково. Стягнув солідарно з ФГ "ДЮНІС" та громадянина ОСОБА_1 на користь АТ "Ощадбанк" заборгованість за основним боргом (кредитом) за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 в сумі 1 985 155,92 грн в рахунок погашення заборгованості ФГ "ДЮНІС" перед АТ "Ощадбанк" за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 у розмірі 1 985 155,92 грн (заборгованість за основним боргом (кредитом), звернув стягнення на предмети застави - майно, належне на праві власності ФГ "ДЮНІС" та передане в заставу відповідно до: (1) договору застави транспортних засобів №379_026/21 від 02.04.2021, посвідченого приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдаміровим Е.А., зареєстровано в реєстрі за №476, а саме: трактор колісний NEW HOLLAND T6050, 2018 р.в.; заводський № НОМЕР_1 /двигун № НОМЕР_2 ; державний реєстраційний № НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 28.01.2021, видане ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області; місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул. Зарічна 123; (2) договору застави обладнання №379_026/22 від 02.04.2021, посвідченого приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдаміровим Е.А., зареєстровано в реєстрі за №477, а саме: сівалка 6 метрова пропашна, причіпна пневматична Accord Optima TF profi, 2017 р.в.; заводський НОМЕР_6/інвентарний №18, місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул. Зарічна 123; сівалка SSM27R універсальна з транспортним положенням, 2013 р.в.; заводський №1312L663B/інвентарний №19, місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул. Зарічна 123, шляхом реалізації предметів застави на публічних торгах (електронних) у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу, що має бути визначена на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у виконавчому провадженні. Стягнув з ФГ "ДЮНІС" на користь АТ "Ощадбанк" 35 732, 79 грн судового збору. Стягнув з громадянина ОСОБА_1 на користь АТ "Ощадбанк" 11 910,93 грн судового збору.  В іншій частині позову відмовив.
АТ "Ощадбанк" звернулось 17.06.2025 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: 
- визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 та рішення Господарського суду Луганської області від 05.03.2025 у справі № 913/431/24;
- скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 та рішення Господарського суду Луганської області від 05.03.2025 у справі №913/431/24 в частині відмови АТ "Ощадбанк" у солідарному стягненні з ФГ "ДЮНІС" та ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів частини основного боргу в сумі 91 867,57 грн, строкових процентів за користування кредитом станом по 26.04.2023 в сумі 73 514,18 грн, прострочених процентів за користування кредитом станом по 26.04.2023 в сумі 318 823,40 грн;
- ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким позовні вимоги АТ "Ощадбанк" про солідарне стягнення з ФГ "ДЮНІС" та ОСОБА_1 на користь АТ "Ощадбанк"  заборгованості за основним боргом в сумі 91 867,57 грн, строковими процентами за користування кредитом станом по 26.04.2023 в сумі 73 514,18 грн, простроченими процентами за користування кредитом станом по 26.04.2023 в сумі 318 823,40 грн задовольнити в повному обсязі;
- решту рішення Господарського суду Луганської області у справі від 05.03.2025 у справі № 913/431/24 залишити без змін;
- стягнути з ФГ "ДЮНІС" та ОСОБА_1 на користь АТ "Ощадбанк" судовий збір за подання касаційної скарги.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Студенець В.І., Кібенко О.Р.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи:
- про неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 18.01.2022 у справі №910/17048/17, щодо  нарахування процентів за користування кредитом припиняється у день фактичного повернення кредиту, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів (пункт 123).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №913/431/24 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.
За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Крім того, скаржник у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження, однак із матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, що остання подана в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого приписами статті 288 ГПК, а тому клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 та рішення Господарського суду Луганської області від 05.03.2025 в частині відмови в задоволенні позовних вимог у справі №913/431/24. 
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому  засіданні на  20 серпня 2025 року о  11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23 липня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Витребувати з Господарського суду Луганської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №913/431/24.
6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Луганської області та Східному апеляційному господарському суду.
7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                     С. В. Бакуліна
Судді                                                                                                   О. Р. Кібенко
                                                                                                   В. І. Студенець