УХВАЛА

30 червня 2025 року 
м. Київ

cправа №  904/1740/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2025 (головуючий суддя - Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Мороз В.Ф.) в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі  7 126 євро
у справі №904/1740/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"
про     стягнення 765 337 936,14 грн - основного боргу, 122 965 755,59 грн - пені, 49 566 100,63 грн - індексу інфляції, 11 204 182,39 грн - 3% річних,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі також - ТОВ "Оператор ГТС України" ) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (далі - АТ "Дніпропетровськгаз") про стягнення з відповідача 765 337 936,14 грн - основного боргу, 122 965 755,59 грн - пені, 49 566 100,63 грн - індексу інфляції, 11 204 182,39 грн - 3% річних (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).
Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 15.07.2024 у справі №904/1740/23 позов задовольнив частково. Стягнув з АТ "Дніпропетровськгаз" на користь ТОВ "Оператор ГТС України" 765 337 936,14 грн - основного боргу, 86 075 389,27 грн - пені, 49 566 100,63 грн - індексу інфляції, 11 204 182,39 грн - 3% річних, 939 398,99 грн - судового збору (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 26.07.2024).
Господарський суду Дніпропетровської області додатковим рішенням від 25.07.2024 року у справі №904/1740/23 відмовив в задоволенні заяви ТОВ "Оператор ГТС України" про стягнення з АТ "Дніпропетровськгаз" витрат на професійну правничу допомогу в справі №904/1740/23.
Центральний апеляційний господарський суд постановою від 17.04.2025 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 у справі №904/1740/23 змінив, виклавши абзац 2 резолютивної частини в наступній редакції: "Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, код 03340920) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44, код 42795490) 765 337 936,14 грн. - основного боргу, 86 076 028,91 грн. - пені, 49 566 100,63 грн. - індексу інфляції, 11 204 182,39 грн. - 3 % річних, 939 400 грн. - судового збору.".
Центральний апеляційний господарський суд постановою від 17.04.2025 додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2024 у справі №904/1740/23 - скасував. Ухвалив нове додаткове рішення, яким заяву ТОВ "Оператор ГТС України" про стягнення з АТ "Дніпропетровськгаз" витрат на професійну правничу допомогу в справі №904/1740/23 - задовольнив частково. Стягнув з АТ "Дніпропетровськгаз" на користь ТОВ "Оператор ГТС України" 48 817,20 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді першої інстанції під час розгляду справи №904/1740/23. В решті заяви відмовив. Видачу наказу на виконання цієї постанови доручив Господарському суду Дніпропетровської області.
ТОВ "Оператор ГТС України" звернулося 13.06.2025 через підсистему "Електронний суд" з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2025 по справі №904/1740/23 в частині відмови у задоволенні вимог ТОВ "Оператор ГТС України" про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 7 126 євро та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити вимоги ТОВ "Оператор ГТС України" про стягнення витрат на правничу допомогу у повному обсязі.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.06.2025 для розгляду цю справу №904/1740/23 передано колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Студенець В.І., Кібенко О.Р.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи про неврахування судом апеляційної інстанції правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, від 20.07.2021 у справі №222/2604/20, від 25.05.2021 у справі №910/7586/19, від 18.03.2021 у справі №910/15621/19, від 28.04.2021 у справі №910/12591/18, від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, від 16.02.2021 у справі №910/14138/180, від 08.06.2021 у справі №550/936/18, від 27.01.2019 у справі №910/7054/18, від 12.025.2019 у справі №911/1694/18, щодо застосування статей 126, 129 ГПК.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №904/1740/23 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.
За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2025 в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 7 126 євро  у справі №904/1740/23. 
2. Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2025 в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 7 126 євро до спільного розгляду з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2025  та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 36 889 726,68 грн у відкритому судовому  засіданні на 23 липня 2025 року о  11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16 липня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                     С. В. Бакуліна
Судді                                                                                                   О. Р. Кібенко
                                                                                                   В. І. Студенець