УХВАЛА

02 липня 2025 року 
м. Київ

cправа №  904/6740/20 (904/3660/23) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г., 

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" та Товариства з обмеженою відповідальністю  "Улянівка Агро" 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025 (колегія суддів у складі: головуючий - Чередко А.Є., Парусніков Ю.Б., Мороз В.Ф.)

у справі №904/6740/20 (904/3660/23)
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
до 1). Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром"; 3). Товариства з обмеженою відповідальністю "Улянівка-Агро"
про визнання недійсним правочину та витребування майна, 

у межах справи № 904/6740/20
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка", 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" 11.06.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025 у справі № 904/6740/20 (904/3660/23). 
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, вказуючи те, що судом попередньої інстанції при розгляді справи порушені норми матеріального права, а саме : ст.ст. 3, 6, 13, 16, 216, 330, 388, 390, 626 ЦК України, ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, та порушені норми процесуального права, а саме: ст.ст. 73, 79, 86, 236 ГПК України та не враховані висновки Верховного Суду щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах 
-від 20.01.2021 у справі № 910/8992/19(910/20867/17/17), від 14.03.2024 у справі № 911/1609/21(911/1280/22), від 07.09.2022 у справі № 910/16579/20 щодо фраудаторного правочину;
-від 02.11.2021 у справі № 925/1351/19, від 01.04.2020 у справі № 610/1030/18, від 15.06.021 у справі № 922/2416/17, від 22.05.2024 у справі № 924/408/21 (924/287/23), від 06.02.2025 у справі № 911/899/22(911/1842/23) щодо добросовісного набувача. 

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Улянівка Агро" 12.06.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025 у справі №   904/6740/20 (904/3660/23). 

Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Улянівка Агро" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом  подання адвокатом Тур Є.А. згідно з вимогами пункту 2 частини другої статті 290 ГПК України  відомостей щодо його реєстраційного номера облікової картки платника податків.

27.06.2025 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Улянівка Агро" подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, надавши відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків представника скаржника - адвоката Тура Є.А. та докази реєстрації вказаним адвокатом Електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 24.06.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Улянівка Агро" у касаційній скарзі вказує, що судом попередньої інстанції було порушено норми процесуального права, а саме : ст.ст. 73, 79, 86, 236 ГПК України та неправильно застосовані норми матеріального права, а саме: п. 6 ст. 3 ЦК України, ст.ст. 388, 626 ЦК України та наводить підстави касаційного оскарження, які передбачені п. 1 ч. 2  ст. 287 ГПК України, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи:
- не враховано висновок Верховного Суду, який викладений у постановах від 02.11.2021 у справі № 925/1351/19, від 01.04.2020 у справі № 610/1030/18, від 15.06.2021 у справі № 922/2416/17, від 22.05.2021 у справі № 924/408/21 (924/287/23), від 06.02.2025 у справі № 911/899/22(922/1842/23), від 23.10.2019 у справі № 922/3537/17, від 26.06.2019 у справі № 669/927/16-ц стосовно питання добросовісного набувача (застосування ст.ст. 387, 388, ЦК України, п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"); 
- не враховано висновок Верховного Суду щодо фраудаторного правочину, який викладений у постановах від 20.01.2021 у справі № 910/8992/19(910/20867/17/17), від 14.03.2024 у справі № 911/1609/21(911/1280/22), від 07.09.2022 у справі № 910/16579/20, від 24.02.2021 у справі № 757/33392/16, від 14.07.2020 у справі №754/2450/18, від 10.02.2021 у справі № 754/5841/17, від 24.07.2019 у справі № 405/1820/17, від 03.07.2019 у справі №369/11268/16-ц, від 24.112021 у справі № 905/2030/19(905/2445/19), від 02.05.2023 у справі № 904/648/22, від 22.09.2022 у справі № 902/858/15, від 16.11.2022 у справі № 44/380-б(910/16410/20) (застосування п. 6 ст. 3,  ч. 3 ст. 13, ст.ст. 96, 228, 234 ЦК України, ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ч. 4 ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Також скаржник вказує, що висновки суду апеляційної інстанції стосуються виключно переоцінки підстав позову та переоцінки доказів відносно обставин, що не підлягають доказуванню; суд апеляційної інстанції не встановлював обставин, які могли би свідчити про недобросовісність Товариства з обмеженою відповідальністю  "Улянівка Агро" , а натомість його добросовісність не поставив під сумнів, обмежившись лише пошуком доказів щодо здійснення оплати за договором купівлі-продажу.  

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Улянівка Агро", заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України

Зі змісту ч.ч. 1 та 7  ст. 173 ГПК України  слідує, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" та Товариства з обмеженою відповідальністю  "Улянівка Агро" подані на одні і ті ж самі судові рішення - постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025 у справі № 904/6740/20 (904/3660/23), колегія суддів дійшла висновку про об`єднання зазначених касаційних скарг в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 173, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргам Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" та Товариства з обмеженою відповідальністю  "Улянівка Агро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025 у справі № 904/6740/20 (904/3660/23).

2. Об`єднати касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" та Товариства з обмеженою відповідальністю  "Улянівка Агро" в одне касаційне провадження.

3. Призначити розгляд справи № 904/6740/20 (904/3660/23) за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" та Товариства з обмеженою відповідальністю  "Улянівка Агро" у відкритому судовому засіданні на  07 серпня 2025 року о  11:15  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційні скарги до 31 липня 2025 року.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/6740/20 (904/3660/23).

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. Картере 

Судді                                                                                                    С. Жуков 

                                                                                                    В. Пєсков 

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи    та до суду, у зв`язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або    про розгляд справи без участі представників сторін,    завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
                    м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
                    м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
                    м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до  Закону України №     3200-IX "Про     внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із     застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про     ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС  в     обов`язковому порядку.