УХВАЛА

01 серпня 2025 року 
м. Київ

cправа №  911/1538/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп»
про стягнення судових витрат 
у справі за позовом Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп»
про стягнення заборгованості та збитків,

ВСТАНОВИВ:
25.07.2025 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15  000,00 грн, понесених у зв`язку із розглядом справи № 911/1538/24.
22.07.2025 Верховним Судом було прийнято судове рішення у цій справі.
Згідно з частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 4508-IX від 18.06.2025) передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.
Частиною 13 статті Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1538/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи
Керуючись статтями 8, 234, 235, 244, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі                            № 911/1538/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                               Т. Б. Дроботова

Судді:                                                                     Н. О. Багай
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Ю. Я. Чумак     

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. 
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.