УХВАЛА

28 липня 2025 року 
м. Київ

cправа №  904/3756/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2025
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"
до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства "Національні інформаційні системи"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Боріваж", AМERTANA HOLDINGS LTD, OKTALENSA HOLDINGS LTD, ANSTREVIO INVESTMENTS LIMITED
про визнання права застави та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
04.07.2025 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2025 у справі № 910/3279/25.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2025, заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про забезпечення позову задоволено повністю.
У касаційній скарзі Акціонерне товариство Комерційного банку "Приватбанк" просить скасувати зазначені ухвалу та постанову і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити в повному обсязі.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3                  частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої   та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. 
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 287, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2025 у справі № 910/3279/25 в порядку письмового провадження.
2. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.08.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
3. Витребувати із Господарського суду Дніпропетровської області/Центрального апеляційного господарського суду справу № 910/3279/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                   Т. Б.   Дроботова
Судді                                                                           Н. О. Багай
                                              Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. 
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.