?
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2025 року 
м. Київ
cправа №  916/2497/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов   Є.   В. - головуючий, Могил С. К., Рогач Л. І., 
секретар судового засідання - Салівонський С. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 (колегія суддів: Принцевська Н. М., Діброва Г. І., Поліщук Л. В.) і рішення Господарського суду Одеської області від 03.10.2024 (суддя Бездоля Ю. С.) у справі
за позовом Керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі 1) Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області та 2) Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до відповідачів 1) Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба Народів"; 2) Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору та додаткових угод до нього та зобов`язання вчинити певні дії,
за участі прокурора - Колодяжної А. В., 
ВСТАНОВИВ: 
Короткий зміст позовних вимог 
1.          Керівник Подільської окружної прокуратури Одеської області (далі - Прокурор) звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (далі - Куяльницька сільська рада) та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (далі - ГУ Держгеокадастру в Одеській області) з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба Народів" (далі - СВК "Дружба Народів") та Подільської районної державної адміністрації Одеської області (далі - Подільська районна державна адміністрація), в якому просить суд: 
-          визнати незаконним та скасувати розпорядження Подільської районної державної адміністрації від 07.02.2018 № 103/18 "Про передачу в оренду СВК "Дружба Народів" нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) на території Куяльницької сільської ради"; 
-          визнати незаконним та скасувати рішення Куяльницької сільської ради від 14.02.2019 № 1640-VІІ "Про надання згоди на заміну сторони орендодавця у зобов`язаннях за договором оренди земельної частки (паю) від 07.02.2018 №13/01-17 та укладення додаткової угоди про внесення змін до договору";
-          визнати незаконним та скасувати рішення Куяльницької сільської ради від 20.02.2020 № 4380-VII "Про внесення змін до договору оренди земельної частки (паю) від 07.02.2018 № 13/01-17 на території Куяльницької сільської ради та укладання додаткової угоди до договору оренди";
-          визнати незаконним та скасувати рішення Куяльницької сільської ради від 28.05.2020 № 4535-VІІ "Про внесення змін до договору оренди земельної частки (паю) від 07.02.2018 № 13/01-17 на території Куяльницької сільської ради та укладання додаткової угоди до договору оренди";
-          визнати незаконним та скасувати рішення Куяльницької сільської ради від 09.12.2020 № 63-VІІІ "Про внесення змін до договору оренди земельної частки (паю) від 07.02.2018 № 13/01-17 на території Куяльницької сільської ради та укладання додаткової угоди до договору оренди";
-          визнати недійсним договір оренди земельної частки (паю) від 07.02.2018 № 13/01-17 та додаткові угоди до нього від 13.08.2018 № 16/01-17, від 23.08.2018 № 24/01-17, від 04.09.2018 №   29/01-17, від 03.10.2018 № 44/01-17, від 06.11.2018 № 48/01-17, від 11.12.2018 № 52/01-17, від 19.12.2018 №   53/01-17, від 27.12.2018 № 54/01-17, від 15.02.2019 № 1, від 21.02.2020 № 2, від 29.05.2020 № 11, від 10.12.2020 № 20;
-          застосувати наслідки недійсності договору оренди земельної частки (паю) від 07.02.2018 №   13/01-17, а саме: зобов`язати СВК "Дружба Народів" (код ЄДРПОУ 03766990) повернути за актом приймання-передачі незапитані паї для товарного сільськогосподарського виробництва на території Куяльницької сільської ради (до реорганізації Нестоїтської сільської ради) державі в особі Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (код ЄДРПОУ 04379835).
2.          На обґрунтування позовних вимог Прокурор послався на те, що Подільською районною державною адміністрацією при прийнятті спірного розпорядження та при укладанні спірного договору перевищено повноваження, надані їй статтею 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)". 
3.          Прокурор зауважив, що з 01.01.2019 право розпоряджатись земельними частками (паями) перейшло до повноважень Куяльницької сільської ради, у зв`язку з чим у разі припинення договору оренди та додаткових угод до нього (у тому числі шляхом визнання їх недійсними) нерозподілені (невитребувані) земельні частки (паї) мають бути повернуті у розпорядження останньої. 
4.          При цьому Прокурор вказував, що порушення інтересів держави полягає в недотриманні Подільською районною державною адміністрацією та СВК "Дружба Народів" вимог законодавства, що призвело до незаконної передачі в оренду незапитаних паїв для товарного сільськогосподарського виробництва на території Куяльницької сільської ради (до реорганізації - Нестоїтської сільської ради) Подільського району Одеської області, чим підривається авторитет держави в особі органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, які уповноважені на виконання функцій держави та реалізації державної політики на конкретній території. 
5.          Прокурор також зазначав, що органи Держгеокадастру можуть звертатись до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень з контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності. Таким чином, на переконання Прокурора, Куяльницька сільська рада та ГУ Держгеокадастру в Одеській області є органами, уповноваженими державою на здійснення повноважень у спірних правовідносинах. 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
6.           25.06.1996 Колективному сільськогосподарському підприємству "Дружба Народів" був виданий державний акт серія ОД-14-010 на право колективної власності на землю площею 4414,7   га для виробництва товарної сільськогосподарської продукції; додатком до вказаного акту є список громадян-членів КСП.
7.           01.02.2018 головою правління СВК "Дружба Народів" подано заяву до Подільської державної адміністрації про укладення договору оренди на нерозподілені (не витребувані) земельні частки (паї), орієнтованою площею 211,76 га (87 паїв); до вказаної заяви були додані, зокрема, список невитребуваних паїв по Куяльницькій сільській раді на 2018 рік, в якому відображені ПІБ фізичних осіб, номери ділянок, площа та кількість паїв, графічні зображення земельних ділянок.
8.           07.02.2018 Подільською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження №   103/18 "Про передачу в оренду СВК "Дружба Народів" нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) на території Куяльницької сільської ради", яким, зокрема, передано в оренду СВК "Дружба народів" нерозподілені (невитребувані) земельні частки (паї) орієнтовною площею 211,76 га ріллі (87 паїв), які розташовані за межами населених пунктів на території Куяльницької сільської ради (до реорганізації - Нестоїтської сільської ради) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 1 (один) рік, але до моменту отримання їх власниками правовстановлюючих документів на право власності на земельні ділянки; встановлено ставку орендної плати на зазначений термін в розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок з урахуванням коефіцієнтів індексації на поточний рік; зобов`язано СВК "Дружба Народів" у тижневий термін укласти з районною державною адміністрацією відповідний договір оренди відповідно до вимог чинного законодавства, в якому передбачити, що у разі набуття громадянами права власності на нерозподілені (невитребувані) земельні частки (паї) до договору оренди передбачається укладання додаткової угоди.
9.           07.02.2018 між Подільською районною державною адміністрацією (орендодавець) та СВК "Дружба Народів" (орендар) укладений договір оренди земельної частки (паю) № 13/01-17, згідно з яким орендодавець передає, а орендар приймає в оренду земельну (-і) частку (-и) (пай) незапитані паї для товарного сільськогосподарського виробництва; в оренду передається земельна ділянка загальною площею 211,76 га; договір оренди укладено на 1 рік; орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: грошова форма - становить 8 % від нормативно грошової оцінки вартості земельної ділянки, земельного частки (паю) та становить 4 961,83 грн за 1 земельну частку (пай) на рік; всього за 87 паїв - 43 1679,21 грн; дія договору припиняється: у разі виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі на (місцевості); у разі оформлення документів, що підтверджують перехід права власності у спадщину.
10.          В матеріалах справи наявний акт приймання-передачі земельної ділянки від 07.02.2018 про передачу незапитаних паїв загальною площею 211,76 га, який підписаний з боку Подільської районної державної адміністрації та СВК "Дружба Народів".
11.          В подальшому, після державної реєстрації прав власності на частки (паї) за фізичними особами, між Подільською районною державною адміністрацією та СВК "Дружба Народів" були укладені додаткові угоди до договору № 13/01-17, а саме: 13.08.2018 № 16/01-17, від 23.08.2018 №   24/01-17, від 04.09.2018 № 29/01-17, від 03.10.2018 № 44/01-17, від 06.11.2018 № 48/01-17, від 11.12.2018 № 52/01-17, від 19.12.2018 №   53/01-17, від 27.12.2018 № 54/01-17, в яких, зокрема, зазначалось про таку реєстрацію та змінювалась (зменшувалась) загальна площа переданих в оренду земельних часток. 
12.          Разом з підписанням вказаних додаткових угод також були підписані акти приймання-передачі земельних ділянок, в яких відображались відповідні зміни площ переданих земельних часток.
13.          Рішенням Куяльницької сільської ради від 14.02.2019 № 1640-VІІ "Про надання згоди на заміну сторони орендодавця у зобов`язаннях за договором оренди земельної частки (паю) від 07.02.2018 № 13/01-17 та укладення додаткової угоди про внесення змін до договору", зокрема: 
-          надано згоду на проведення заміни сторони у зобов`язаннях шляхом передачі прав та обов`язків орендодавця до Куяльницької сільської ради; 
-          здійснено заміну сторони в чинному договорі оренди земельної частки паю від 07.02.2018 №   13/01-17 у зв`язку з набуттям чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" шляхом укладання додаткової угоди про заміну сторони в договорі, а саме: 
-          замінено сторону (орендодавця) на Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області в особі Куяльницького сільського голови Паламарчука Сергія Миколайовича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"; доручено Куяльницькому сільському голові Паламарчуку С. М. укласти додаткову угоду до договору оренди земельної частки ( паю) від 07.02.2018 № 13/01-17 (Нестоїтський старостинський округ) щодо викладення пунктів 2, 8, 9 у наступній редакції: пункт 2 - в оренду передається земельна ділянка загальною площею 78,1487 га, у тому числі 78,1487 га - рілля (28 паїв); пункт 8 - договір укладений сторонами терміном на 7 років; початок дії договору з 07.02.2018 по 07.02.2025; пункт 9 - орендна плата становить 8 % від нормативної грошової оцінки вартості земельної ділянки, земельної частки (паю) та складає 2 481,36 грн за 1 га; річна сума складає - 193 915,06 грн.
14.           15.02.2019 між Куяльницькою сільською радою та СВК "Дружба Народів" укладено додаткову угоду № 1 до договору від 07.02.2018 № 13/01-17. 
15.          Рішеннями Куяльницької сільської ради від 20.02.2020 № 4380-VII "Про внесення змін до договору оренди земельної частки (паю) №13/01-17 від 07.02.2018 на території Куяльницької сільської ради та укладання додаткової угоди до договору оренди"; від 28.05.2020 № 4535-VІІ "Про внесення змін до договору оренди земельної частки (паю) від 07.02.2018 № 13/01-17 на території Куяльницької сільської ради та укладання додаткової угоди до договору оренди", від 09.12.2020 №   63-VІІІ "Про внесення змін до договору оренди земельної частки (паю) від 07.02.2018 № 13/01-17 на території Куяльницької сільської ради та укладання додаткової угоди до договору оренди", зокрема, вирішено внести зміни до договору від 07.02.2018 № 13/01-17 шляхом укладання додаткових угод, а саме: від 21.02.2020 № 2, від 29.05.2020 № 11, від 10.12.2020 № 20, якими вносились зміни до договору від 07.02.2018 № 13/01-17, зокрема, щодо площ переданих в оренду земельних ділянок. 
16.          Разом з підписанням вказаних додаткових угод також були підписані акти приймання-передачі земельних ділянок, які наявні в матеріалах справи та в яких відображались відповідні зміни площ переданих земельних ділянок.
17.          Прокурор у листах від 13.03.2023 (в ході вивчення питання законності передачі у користування СВК "Дружба Народів" невитребуваних паїв колишніх КСП) з метою встановлення підстав для захисту інтересів держави просив Куяльницьку сільську раду та ГУ Держгеокадастру в Одеській області надати інформацію про вжиті заходи реагування, в тому числі позовного характеру, для усунення встановлених Прокурором порушень.
18.          У листі від 15.03.2023 Куяльницька сільська рада повідомила Прокурора, що заходи претензійно-позовного характеру для скасування договорів оренди невитребуваних паїв колишніх КСП не вживались.
19.          У повідомленнях від 10.05.2023 № 61-3801вих-23, № 61-3800вих-23 до ГУ Держгеокадастру в Одеській області та Куяльницької сільської ради Прокурор в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру" повідомив про підготовлення позовної заяви в інтересах держави в особі Куяльницької сільської ради та ГУ Держгеокадастру в Одеській області до СВК "Дружба Народів" про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору та додаткових угод до нього та зобов`язання вчинити певні дії.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
20.           03.10.2024 Господарський суд Одеської області ухвалив рішення, яким позов задоволено частково, а саме: визнано незаконним та скасовано розпорядження Подільської районної державної адміністрації від 07.02.2018 № 103/18; визнано незаконними та скасовані рішення Куяльницької сільської ради від 14.02.2019 № 1640-VІІ, від 20.02.2020 № 4380-VII, від 28.05.2020 №   4535-VІІ, від 09.12.2020 №   63-VІІІ; визнано недійсним договір оренди земельної частки (паю) від 07.02.2018 №13/01-17 та додаткові угоди до нього.
21.          В задоволенні позовних вимог про застосування наслідків недійсності договору оренди - відмовлено. 
22.          Судове рішення мотивоване тим, що приймаючи розпорядження про передачу в оренду СВК "Дружба народів" нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), а також укладаючи договір оренди, Подільська районна державна адміністрація перевищила свої повноваження, надані статтею 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельний часток (паїв)", окрім того, до заяви голови правління СВК "Дружба Народів" не було додано доказів повідомлення власників земельних часток (паїв) чи їх спадкоємців, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок.
23.          Суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання незаконними та скасування рішень Куяльницької сільської ради, оскільки такі вимоги є похідними від вимоги про скасування розпорядження Подільської районної державної адміністрації.
24.          Крім того, враховуючи визнання незаконним та скасування розпорядження від 07.02.2018 №103/18, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недійсними договору оренди та додаткових угод до нього, оскільки вказаний договір укладений з порушенням вимог чинного законодавства, без істотної умови: об`єкту оренди - земельних ділянок з відповідними кадастровими номерами, місцем розташування та розмірами земельних ділянок у відповідності до їх виділених в натурі меж.
25.          Щодо позовної вимоги про застосування наслідків недійсності договору оренди, то господарський суд зазначив, що в даному випадку за вимогою про повернення земельних ділянок державі в особі Куяльницької сільської ради відбулось звернення Прокурора в інтересах неналежного позивача, оскільки спірні земельні ділянки наразі не відносяться ані до комунальної, ані до державної власності, а тому встановлення вказаних обставин має наслідком відмову у задоволенні вказаної позовної вимоги. 
26.          Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 рішення Господарського суду Одеської області від 03.10.2024 в частині задоволених позовних вимог скасовано та прийнято нове рішення про відмову в позові. В іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 03.10.2024 залишено без змін. 
27.          Апеляційний суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту у вигляді визнання незаконними та скасування розпоряджень/рішень є неефективним та не призведе до відновлення порушеного права позивача, оскільки означені розпорядження та рішення вичерпали свою дію шляхом їх виконання та укладення договору оренди земельної частки (паю) та внесенням до нього змін на підставі відповідних додаткових угод, у зв`язку з чим такі позовні вимоги не підлягають задоволенню.
28.          Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про визнання договору оренди та додаткових угод до нього недійсними, апеляційний суд вказав, що стаття 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" в редакції від 01.01.2019, згідно з якої передбачається обов`язкове формування земельної частки (паю) у земельну ділянку задля передачі її в оренду, не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, а тому Подільська районна державна адміністрація мала право передавати СВК "Дружба Народів" в оренду невитребувані паї колишніх членів КСП до їх формування у земельні ділянки.
29.          Апеляційний суд також відхилив доводи Прокурора щодо відсутності у договорі оренди істотної умови - строку укладення договору, а саме до отримання власниками земельних паїв державних актів, оскільки вказана обставина не може бути підставою для визнання договору недійсним, а відповідна умова передбачена чинним законодавством України і є обов`язковою для орендаря та розпорядника земельних часток (паїв) в силу Закону.
30.          Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що не може бути підставою для визнання недійсним договору оренди обставина відсутності доказів повідомлення власників земельних часток (паїв) чи їх спадкоємців.
31.          Апеляційний суд також дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовної вимоги про застосування наслідків недійсності договору як похідної вимоги. 
Короткий зміст касаційної скарги 
32.          Прокурор звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвали нове рішення, яким позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю) від 07.02.2018 № 13/01-17 та додаткових угод до нього, а також про застосування наслідків недійсності договору - задовольнити. 
33.          Підставою касаційного оскарження скаржник визначив пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), наполягаючи на відсутності висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", статті 15 Закону України "Про оренду землі" у правовідносинах щодо відведення в оренду земельних часток (паїв), що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, на підставі договору, в якому не визначено істотні умови: кадастровий номер (сформована земельна ділянка) та спеціальний строк дії договору у поєднанні із правозастосуванням статей 203, 215, 216, 792 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 180 ГПК України, статті 79-1 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).
Короткий зміст відзивів на касаційну скаргу
34.          У відзиві на касаційну скаргу ГУ Держгеокадастру в Одеській області просить її задовольнити, зазначаючи про те, що нормами статті 15 Закону України "Про оренду землі", статті 284 Господарського кодексу України (в чинній редакції на момент виникнення спірних правовідносин) не передбачено можливості передачі в оренду земельних ділянок, які не були сформовані як об`єкти цивільних прав відповідно до статті 79-1 ЗК України. 
Позиція Верховного Суду
35.          Предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою Прокурора є рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю) та додаткових угод до нього та застосування наслідків недійсності договору оренди земельної частки (паю) та повернення земельної ділянки (незапитаних паїв). 
36.          При цьому вказані вище судові рішення в частині визнання незаконними та скасування розпорядження Подільської районної державної адміністрації та рішень Куяльницької сільської ради не оскаржуються, а відтак не переглядаються Судом під час касаційного розгляду даної справи. 
37.          Щодо позовних вимог про визнання недійсним оспорюваного договору і зобов`язання повернути земельні ділянки, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
38.          Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
39.          Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.
40.          Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. При цьому позивач самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.
41.          Верховний Суд в складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19.02.2024 у справі № 567/3/22 виснував, що оспорюваний правочин визнається недійсним судом, якщо одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом (частина третя статті 215 ЦК України). Оспорювання правочину відбувається тільки за ініціативою його сторони або іншої заінтересованої особи шляхом пред`явлення вимог про визнання правочину недійсним. Для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Як наявність підстав для визнання оспорюваного правочину недійсним, так і порушення суб`єктивного цивільного права або інтересу особи, яка звернулася до суду, має встановлюватися на момент вчинення оспорюваного правочину.
42.          Крім того, у постановах Верховного Суду України від 05.09.2019 № 638/2304/17, від 25.06.2020 у справі № 904/2922/18, від 11.05.2016 № 6-806ц16 міститься правовий висновок, що для визнання в судовому порядку недійсним договору, окрім іншого, в обов`язковому порядку суд повинен установити чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб (учасників правочину, або заінтересованих осіб) у зв`язку з укладенням спірного правочину, а ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим.
43.          Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача, неправильно обраний спосіб захисту є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову.
44.          Під час розгляду даної справи апеляційний суд зазначив, що враховуючи обставини даної справи та предмет позовних вимог, в даному випадку Прокурор звернувся до суду з позовними вимогами щодо визнання недійсними розпоряджень адміністрації, договору оренди та додаткових угод до нього, що не входить до кола позовів, з якими має право звертатися Держгеокадастр до суду, у зв`язку з чим апеляційний суд дійшов висновку про те, що Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах Держгеокадастру в особі неналежного позивача, що має наслідком відмову в задоволенні позову.
45.          Що стосується позову в інтересах держави в особі Куяльницької сільської ради, то апеляційний суд вказав, що з 01.01.2019 право розпоряджатись земельними частками (паями), що були предметом оспорюваного договору земельної частки (паю) від 07.02.2018 дійсно перейшло до повноважень органу місцевого самоврядування. З огляду на закріплену законодавцем у частині другій статті 14-1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" (в редакції Закону від 01.01.2019) правомочність сільської ради розпоряджатись землями, що залишилися в колективній власності, Куяльницька сільська рада згідно з приписами частини другої, третьої статті 4 ГПК України має право звернутися за захистом порушеної правомочності до суду, а тому є належним позивачем.
46.          Проте Верховний Суд вважає помилковим висновок апеляційного суду про те, що Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі належного позивача - Куяльницької сільської ради з метою захисту та відновлення порушеної правомочності у розпорядженні землями, що відносяться до розпорядження Куяльницької сільської ради в силу закону.
47.          Так, відповідно до статті 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. 
48.          Умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначаються Законом України "Про оренду землі".
49.          Відповідно до статті 1 означеного Закону оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
50.          Водночас частиною 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
51.          Правовідносини з укладення між Подільською районною державною адміністрацією та СВК "Дружба Народів" договору оренди земельної частки (паю) від 07.02.2018 мали місце в межах процедури паювання земель колективних сільськогосподарських підприємств, розпорядження і використання незапитаними земельними паями та нерозподіленими (невитребуваними) земельними ділянками, а тому додатково регулюються положеннями Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власника земельних часток (паїв)".
52.          Так, статтями 1 та 2 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" (в редакції Закону від 01.01.2019) визначено, що право на земельну частку (пай) мають: колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку; громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом; громадяни та юридичні особи України, які відповідно до законодавства України набули право на земельну частку (пай); громадяни України, евакуйовані із зони відчуження, відселені із зони безумовного (обов`язкового) або зони гарантованого добровільного відселення, а також громадяни України, що самостійно переселилися з територій, які зазнали радіоактивного забруднення, і які на момент евакуації, відселення або самостійного переселення були членами колективних або інших сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які проживають у сільській місцевості.
53.          Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай (стаття 2 вказаного Закону).
54.          Відповідно до статті 7 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" у проекті землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) визначаються місце розташування земельних ділянок, їх межі та площі сільськогосподарських угідь, що підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв), їх цільове призначення, дії обмежень (обтяжень) у використанні земельних ділянок, у тому числі земельних сервітутів. Із площі земельних ділянок, що підлягають розподілу, виключаються: деградовані, малопродуктивні, а також техногенно забруднені сільськогосподарські угіддя, що підлягають консервації; заболочені землі; інші землі, які недоцільно використовувати для сільськогосподарських потреб.
55.          Порядок розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) визначає стаття 9 вказаного Закону.
56.          Статтею 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" (в редакції Закону від 01.01.2019) передбачено, що нерозподіленою земельною ділянкою є земельна ділянка, яка відповідно до проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) увійшла до площі земель, що підлягають розподілу, але відповідно до протоколу про розподіл земельних ділянок не була виділена власнику земельної частки (паю).
57.          Невитребуваною є земельна частка (пай), на яку не отримано документа, що посвідчує право на неї, або земельна частка (пай), право на яку посвідчено відповідно до законодавства, але яка не була виділена в натурі (на місцевості).
58.          Нерозподілені земельні ділянки, невитребувані частки (паї) після формування їх у земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участі у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення або шляхом вручення відповідного повідомлення особисто, якщо відоме їх місцезнаходження. З моменту державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку договір оренди припиняється, а державна реєстрація припинення права оренди проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності.
59.          Після проведення зборів стосовно розподілу земельних ділянок нерозподілені земельні ділянки набувають статусу невитребуваних. 
60.          Здійснивши аналіз вказаних вище норм матеріального права, серед іншого, статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", Верховний Суд зазначив таке:
-          статус невитребуваних нерозподілені земельні ділянки набувають вже   після   проведення зборів стосовно розподілу земельних ділянок   (див. постанову   Великої Палата Верховного Суду від 01.10.2019 у справі № 922/2723/17, постанову Верховного Суду від 07.05.2024 у справі №   917/1994/20);
-          реалізація процедури паювання відповідної частини земель   має   своїм   наслідком   припинення права державної та комунальної власності на розпайовані землі, що зумовлює припинення й інших правомочностей щодо земельних ділянок державної та комунальної власності.   Разом з тим, нерозподілені частки (паї)   не є   землями державної чи комунальної власності,   а лише   перебувають у розпорядженні відповідних адміністрацій до   моменту   отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку   (див. постанову   Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019 у справі № 922/2723/17, постанову Верховного Суду від 26.04.2023 у справі №   917/2031/19, від 29.08.2023 у справі № 917/253/20).
61.          За доводами Прокурора, вимога про визнання договору оренди земельної частки (паю) від 07.02.2018 № 13/01-17 недійсним та застосування наслідків недійсності договору шляхом повернення за актом приймання-передачі незапитаних паїв спрямована на їх повернення саме у розпорядження Куяльницької сільської ради, а не у комунальну власність, до моменту оформлення власниками невитребуваних земельних часток (паїв) або їх спадкоємцями прав власності на земельні ділянки або їх переходу з 01.01.2028 у комунальну власність територіальної громади. 
62.          Проте колегія суддів, враховуючи вищенаведені висновки Верховного Суду про те, що нерозподілені частки (паї) не є землями державної чи комунальної власності, а лише перебувають у розпорядженні відповідних адміністрацій до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, вважає, що незапитані (нерозподілені) паї не можуть бути повернуті сільській раді, оскільки не відносяться ані до комунальної, ані до державної власності. 
63.          Таким чином, оскільки Куяльницька сільська рада не є власником спірних земельних часток (паїв), Прокурором не доведено порушення прав та інтересів ради оспорюваним договором оренди і не обґрунтовано, яким чином задоволення позовних вимог поновить неіснуюче право власності або припинить дії, які порушують це право. 
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 06.05.2025 у справі №   907/1053/23.
64.          Фактично земельні частки (паї), які належали КСП "Дружба Народів", можуть набути статус земельних ділянок, які належать фізичним особам на праві приватної власності, за умов дотримання ними відповідної процедури та здійснення відповідних дій до 01.01.2025 (на теперішній час з урахуванням змін у законодавстві - до 01.01.2028).
65.          При цьому у Куяльницької сільської ради відсутні правомочності щодо розпорядження землями, що знаходяться в межах земельних часток (паїв), з метою використання їх для власних потреб, а наведе вище законодавство надає відповідній раді, яка не є власником земельної ділянки, можливість правомірно передати користування землею тимчасово іншій особі (такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19).
66.          Зважаючи на те, що земельні частки (паї), які були передані СВК "Дружба народів" в оренду за спірним договором оренди, перебувають лише у розпорядженні відповідних рад чи адміністрацій до моменту отримання їх власниками (колишніми членами КСП) державних актів на право власності на земельні ділянки, тому лише після 01.01.2028 невитребувані земельні частки (паї) зможуть набути статус земель комунальної власності, що свідчить про недоведеність Прокурором наявності повноважень у Куяльницької сільської ради здійснювати у спосіб, який обрав Прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах. 
67.          Оскільки відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є самостійною підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд дійшов правильних по суті висновків про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним оспорюваного договору оренди та про зобов`язання повернути земельні ділянки раді, але з інших підстав, ніж ті, що наведені у цій постанові.
68.          Отже, у задоволенні вимоги про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності слід відмовити з підстав відсутності порушеного або оспорюваного права позивача. 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
69.          Відповідно до пункту 3 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішенні у відповідній частині або змінити рішення у відповідній частині, не передаючи справу на новий розгляд.
70.          Згідно зі статтею 311 ГПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
71.          За наведених обставин судова колегія, виходячи з наданих процесуальним законом повноважень, вважає за необхідне змінити оскаржуване судове рішення у цій справі, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови, а в решті судове рішення залишити без змін. З цих підстав касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Судові витрати
72.          З огляду на висновок Верховного Суду про зміну мотивувальної частини оскаржуваної постанови із залишенням без змін її резолютивної частини, відповідно до приписів статті 129 ГПК України судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури задовольнити частково. 
2. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі №   916/2497/23 змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови, а в решті - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та не підлягає оскарженню 

Суддя                                                                                                     Є. В. Краснов

Суддя                                                                                                     С. К. Могил 

Суддя                                                                                                     Л. І. Рогач