УХВАЛА

28 серпня 2025 року 
м. Київ
cправа №  910/17033/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1  (вх. № 6228/2025)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025
у складі колегії суддів: Станіка С. Р. - головуючого, Остапенка О. М., Сотнікова С. В.
та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2025
у складі судді Івченко А.М.
у справі № 910/17033/23 
за заявою ОСОБА_1 
про неплатоспроможність, -
В С Т А Н О В И В:
02.04.2025 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/17033/23 клопотання про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження у справі № 910/17033/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Дію мораторію припинено. Припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. У задоволені клопотання про визнання боржника банкрутом - відмовлено. 
08.07.2025 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови підписано 22.07.2025) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 у справі № 910/17033/23 - залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 у справі № 910/17033/23 - залишено без змін.
11.08.2025 (через підсистему "Електронний суд") ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 у справі № 910/17033/23, а    справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Також скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що  розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника касаційної скарги за попередній календарний рік.
11.08.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.
Щодо клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, Верховний Суд зазначає таке.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. У той же час гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.
При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору суд має перевірити конкретні обставини певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент.
Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ у справі "Княт проти Польщі" (Kniat v. Poland) від 26.07.2005, пункт 44; рішення ЄСПЛ у справі "Єдамскі та Єдамска проти Польщі" (Jedamski and Jedamska v. Poland) від 26.07.2005, пункти 63, 64).
Із наданих скаржником документів, зокрема, копії Відомостей з Державного реєстру    фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2024 року по грудень 2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 за попередній календарний рік мала дохід у сумі 10 320,00 грн та об`єктивно позбавлена можливості сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі.
Враховуючи викладене та оцінивши доводи клопотання ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 у справі № 910/17033/23.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-290 ГПК України щодо її форми та змісту, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 910/17033/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2025. 
Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.
Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, визначених у пунктах 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України. 
Виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
Враховуючи, що касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/17033/23.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 у справі № 910/17033/23.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/17033/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2025. 
3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 02 жовтня 2025 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу  до 22.09.2025.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/17033/23.
6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                          В. Пєсков

Судді                                                                                                    В. Картере

                                                                                                    К. Огороднік