УХВАЛА

12 серпня 2025 року 
м. Київ

cправа №  916/5619/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Власова Ю.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Сенс Банк"
на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.04.2025 
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від  09.07.2025 
за скаргою ОСОБА_1 
на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецули Вадима Андрійовича щодо примусового виконання наказу суду 
у справі №  916/5619/23 
за позовом акціонерного товариства "Сенс Банк"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Адварте Трейд";
ОСОБА_1 
про солідарне стягнення 750  360,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Сенс Банк" (далі - АТ  "Сенс Банк") 28.07.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить ухвалу господарського суду Одеської області від  10.04.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від  09.07.2025 у справі №  916/5619/23 (повний текст постанови складено 10.07.2025) скасувати, ухвалити нове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця залишити без задоволення.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права; зазначає, про те що, вирішуючи питання про витребування майна, важливо перевірити добросовісність насамперед, набувача майна, зокрема чи знав або міг знати набувач про недобросовісну поведінку продавця; при цьому АТ  "Сенс Банк" вважає, що вимоги про неправомірність дій приватного виконавця щодо реалізації на аукціоні спірної земельної ділянки є ніщо іншим як оскарження торгів, зазначена вимога не може розглядатись у межах скарги на дії виконавця, а повинна розглядатись у рамках позовного провадження; також зазначає про порушення приписів статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" стосовно направлення листів; поряд з цим зазначає про те, що у справі обрано не належний спосіб захисту.
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга АТ  "Сенс Банк" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Відповідно до частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду касаційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від  10.04.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від  09.07.2025 у справі №  916/5619/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень  статті 42  цього Кодексу.
Водночас у касаційній скарзі АТ  "Сенс Банк" зазначає про звільнення від обов`язку надсилання копій документів особам, які беруть участь у справі були зобов`язані, але не зареєстрували свій електронний кабінет. 
Згідно зі статтею 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. 
До касаційної скарги АТ  "Сенс Банк", яка подана до Верховного Суду 28.07.2025 через підсистему "Електронний суд" не додано доказів надсилання копії цієї скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Адварте Трейд" (далі - ТОВ "Адварте Трейд"). 
Відповідно до частини сьомої статті 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення; якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи; суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІКС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Судом встановлено, що у ТОВ "Адварте Трейд" немає зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС, про що свідчить відповідь №  13317281, яка сформована засобами підсистеми   ЄСІКС "Електронний суд" 06.08.2025 за кодом ЄДРПОУ 41568897. 
Приписами частини шостої статті 6 ГПК України (в редакції Закону від 19.10.2023 № 3424-IX) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. 
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Пунктом 7 частини другої статті 42 ГПК України унормовано, що учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Учасники справи мають право, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень (пункт 1 частини першої статті 42 ГПК України).
Верховний Суд зазначає про обов`язок ТОВ "Адварте Трейд", як юридичної особи, згідно з наведеними приписами ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІКС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Сенс Банк" та здійснити перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 10.04.2025 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від  09.07.2025 у справі №  916/5619/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 27  серпня  2025  року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
3.  Витребувати матеріали справи №  916/5619/23 господарського суду Одеської області за позовом акціонерного товариства "Сенс Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Адварте Трейд"; ОСОБА_1 про солідарне стягнення 750  360,00 грн, у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
4.  Копію ухвали надіслати до господарського суду Одеської області, Південно-західного апеляційного господарського суду для виконання та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя          І.  Колос

Суддя          І.  Булгакова

Суддя          Ю.  Власов