УХВАЛА
05 серпня 2025 року 
м. Київ
cправа №  902/941/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,
розглянувши заяву Приватного підприємства "УКР ТЕРРА ПЛЮС" 
про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі
за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України
до: (1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях; (2) Приватного підприємства "УКР ТЕРРА ПЛЮС"; (3) Вінницького національного аграрного університету в особі Відокремленого підрозділу "Чернятинський фаховий коледж Вінницького національного аграрного університету"
про визнання договору оренди і додаткової угоди про внесення змін до договору недійсними та повернення орендованого майна,
ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 07.07.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "УКР ТЕРРА ПЛЮС" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі № 902/941/24. Призначено розгляд касаційної скарги на 20 серпня 2025 року о 12:40 год.
Після відкриття касаційного провадження від скаржника до суду касаційної інстанції надійшла заява про зупинення виконання оскарженої постанови, обґрунтована тим, що вже відкрито виконавче провадження щодо повернення майна, передбаченого постановою апеляційного суду, що створює ризик фактичного її виконання до розгляду касаційної скарги, а примусове виконання рішення може призвести до майнових втрат заявника. 
Розглянувши подану заяву та наведені обґрунтування, Верховний Суд підстав для її задоволення не вбачає з огляду на таке. 
Згідно з частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Між тим, наведені заявником обґрунтування, наведеним критеріям не відповідають, адже сумніви Приватного підприємства "УКР ТЕРРА ПЛЮС" щодо легітимності оскаржених судових рішень наразі покладені в основу касаційної скарги та є підставою для перегляду рішень судом касаційної інстанції, але вони не обґрунтовують необхідності зупинення виконання цих рішень, позаяк не знаходяться в залежності один від одного.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
За цим, керуючись статтями 234, 314, 332 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити Приватному підприємству "УКР ТЕРРА ПЛЮС"  у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі №  902/941/24.
Ухвала набирає законної сили з  моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                            Міщенко І. С.

Судді                                                                                                         Берднік І. С.

                                                                                                                  Зуєв В. А.