УХВАЛА

16 червня 2025 року 
м. Київ

cправа №  908/1771/24 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі 

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія МБМ"

до: 1) Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" 

про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2025 (повний текст складено 19.05.2025), ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду Запорізької області від 03.10.2024 у справі № 908/1771/24. Вказана касаційна скарга була подана 06.06.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Через технічний збій у роботі Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" автоматизований розподіл касаційних скарг з 06.06.2025 до 10.06.2025 у Верховному Суді не здійснювався, про що були складені акти від 06, 09 та 10.06.2025.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.06.2025 для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 908/1771/24 було визначено колегію суддів у складі: Багай  Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. 

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установив Верховний Суд, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія МБМ" подало позовну заяву у 2024 році. Її предметом є 1 вимога немайнового характеру та 2 вимоги майнового характеру про:
- визнання незаконними дій Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" щодо проведення коригування обсягів спожитої електричної енергії в бік збільшення на 492 655 кВт.год за період з лютого 2022 до лютого 2024 року та дії щодо перерахунку розміру плати за послуги із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії за період з лютого 2022 до лютого 2024 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія МБМ";
- зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" вчинити дії, а саме: провести коригування обсягів спожитої електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія МБМ" в бік зменшення на 492 655кВт.год за період з лютого 2022 до лютого 2024 року та дії щодо перерахунку розміру плату за послуги із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії за період з лютого 2022 до лютого 2024 року в бік зменшення на суму 618 784,41 грн;
- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" вчинити дії, а саме: провести коригування обсягів спожитої електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія МБМ" щодо перерахунку розміру плати за спожиту електричну енергію в бік зменшення у розмірі 2 242 132,05 грн за період з лютого 2022 до лютого 2024 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 установлено у розмірі 3028,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.10.2024 у справі №  908/1771/24 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія МБМ" відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2025 рішення Господарського суду Запорізької області від 03.10.2024 у справі № 908/1771/24 та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія МБМ".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2025 в частині задоволення позовної вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" вчинити дії, а саме: провести коригування обсягів спожитої електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія МБМ" щодо перерахунку розміру плати за спожиту електричну енергію в бік зменшення у розмірі 2 242 132,05 грн за період з лютого 2022 до лютого 2024 року; рішення Господарського суду Запорізької області від 03.10.2024 у справі №  908/1771/24 в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія МБМ" щодо визнання незаконними дій та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" вчинити певні дії залишити в силі.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" оскаржує судове рішення апеляційного господарського суду в частині 1 вимоги майнового характеру на суму 2 242 132,05 грн.

При цьому Верховний Суд зазначає, що наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги свідчить про її майновий характер (подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №  907/9/17).

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 53 811,17 грн, а саме 2 242 132,05 грн х 1,5 % х 200 % х 0,8, де 2 242 132,05 грн - оспорювана сума; 1,5 % - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру; 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги; 0,8 - коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" додало до касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору платіжну інструкцію від 04.06.2025 № 4337 на суму 4844,80 грн. Таким чином, судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" необхідно подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме у розмірі недоплаченої суми - 48 966,37 грн, за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до частини 9 статті 42 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 908/1771/24 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                             Н. О. Багай