УХВАЛА

01 липня 2025 року 
м. Київ

cправа №916/4480/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області

на рішення Господарського суду Одеської області (Волков Р.В.)
від 16.12.2024

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду (Аленін     О.Ю., Принцевська Н.М., Філінюк І.Г.)
від 16.05.2025 

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"                                                   
до     Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області

про     стягнення 15 982,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

1.          Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом, у якому просило стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (далі - Відповідач, Скаржник) 15 982,59 грн, з них: 13     375,54 грн - основний борг, 1 834,20 грн - пеня, 217,08 грн - три проценти річних, 555,77     грн - інфляційні втрати.
2.          Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору про постачання природного газу в частині повної та своєчасної оплати за спожитий природний газ.
3.          Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.12.2024, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2025 у справі №916/4480/24, позов задоволено.
4.          05 червня 2025 року Відповідач (Скаржник) із використанням засобів поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення, у якій просить:
- поновити строк на касаційне оскарження;
-      відкрити касаційне провадження у справі №916/4480/24;
- скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2024, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2025 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
5.          Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 ГПК України.
6.          Повний текст оскаржуваної постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2025 у справі №916/4480/24 складений 16 травня 2025 року, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку для її оскарження в касаційному порядку.
7.          Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на вказану постанову є 05 червня 2025 року. Після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.
8.          Скаржник подав касаційну скаргу із використанням засобів поштового зв`язку 05 червня 2025 року, тобто в межах встановленого законом строку.
9.          З урахуванням викладеного вище, клопотання Скаржника залишається без розгляду.
10.          Водночас згідно з приписами пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
11.          Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
12.          Для цілей ГПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 12 ГПК України).
13.          Частиною сьомою статті 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
14.          Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 3 028 грн.
15.          Частиною першою статті 163 ГПК України встановлено, що ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
16.          Предметом позову в цій справі (№916/4480/24) є одна вимога майнового характеру - стягнення 15 982,59 грн у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем умов договору про постачання природного газу в частині повної та своєчасної оплати за спожитий природний газ.
17.          Отже, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2024 рік - 302 800 грн (3 028 грн х 100).
18.          Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду зазначив, що для оскарження судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, скаржникові необхідно довести та обґрунтувати наявність передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України підстав (постанова від 21.05.2021 у справі № 905/1623/20).
19.          При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини третьою статті 287 ГПК України, покладається на скаржника.
20.          Разом із тим у тексті касаційної скарги Скаржник не навів жодного обґрунтування підстав, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.
21.          Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".
22.          Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 №R (95) 5 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад, справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.
23.          У пункті 48 рішення Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 у справі "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" ("Levages Prestations Services v. France", заява №21920/93) вказано, що, зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежена перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
24.          Введення процесуальних "фільтрів" не порушує права на доступ до суду, оскільки воно вже реалізоване шляхом звернення до суду першої інстанції та надалі - суду апеляційної інстанції.
25.          Учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктами "а"-"г" пункту  2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є винятком із загального правила, і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних, обґрунтувань як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки інакше принцип правової визначеності буде порушено.
26.          У цій справі касаційна скарга фактично зводиться до спроби переконати Суд у необхідності переглянути зміст рішень, ухвалених судами попередніх інстанцій. Водночас Верховний Суд не може ставити під сумнів законність рішення суду лише тому, що Скаржник вважає його незаконним. Настання відповідних наслідків у разі ухвалення судового рішення не на користь позивача / відповідача є звичайним (передбачуваним) процесом.
27.          З урахуванням викладеного вище, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною Відповідача на рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2025 у справі №916/4480/24 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки зазначені судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2025 у справі №916/4480/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча          Г. Вронська

Судді          С. Бакуліна

                                                                                                       В. Студенець