УХВАЛА

21 липня 2025 року 
м. Київ

cправа №  914/1773/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 (головуючий суддя - Кравчук Н.М., судді: Матущак О.І., Скрипчук О.С.) в частині відмови у стягненні 248 849,10 грн  
у справі №914/1773/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
до Комунального підприємства "Червоноградтеплокомуненерго"
про  стягнення 8 610 461,46 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (далі також - ТОВ "Газорозподільні мережі України") звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог) до Комунального підприємства "Червоноградтеплокомуненерго" (далі - КП "Червоноградтеплокомуненерго") про стягнення 8 610 461,46 грн, з яких: 7    811 711,78 грн основного боргу, 497    698,19 грн пені, 113    949,4 грн - 3% річних та інфляційних втрат в розмірі 184    823,31 грн.
Господарський суд Львівської області рішенням від 16.12.2024 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 07.01.2025) позовні вимоги задовольнив частково. Стягнув з КП "Червоноградтеплокомуненерго" на користь ТОВ  "Газорозподільні мережі України" 2    574    061,18    грн та судовий збір в розмірі 38    610,92 грн. Закрив провадження в частині позовних вимог про стягнення 9    000    000 грн. В задоволені іншої частини вимог відмовив.
Західний апеляційний господарський суд постановою від 03.06.2025 рішення Господарського суду Львівської області від 16.12.2024, з урахуванням ухвали Господарського суду Львівської області від 07.01.2025 про виправлення допущеної описки у справі №914/1773/24, скасував, прийняв нове рішення, яким позов задовольнив частково, а саме:
- стягнув з КП "Червоноградтеплокомуненерго" на користь ТОВ "Газорозподільні мережі України" 2    325 465,29 грн, з яких: 1   811   711,76 грн - основний борг, 248 849,09    грн - пеня, 3% річних - 80    081,12 грн, 184 823,31 грн -    інфляційні втрати;
- закрив провадження у справі №914/1773/24 в частині позовних вимог про стягнення 6    000    000 грн; 
- в задоволенні решти позовних вимог відмовив;
- ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.01.2025 у справі №914/1773/24    змінив; клопотання ТОВ "Газорозподільні мережі України"    про повернення судового збору - задовольнив та повернув ТОВ "Газорозподільні мережі України" з Державного бюджету України 72 027,34 грн судового збору, сплаченого згідно платіжних інструкцій №5969 від 08.07.2024 та №9557 від 14.10.2024; 
- судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги поклав на сторони пропорційно до задоволених вимог;
- стягнув з КП "Червоноградтеплокомуненерго" на користь ТОВ "Газорозподільні мережі України" 31 298,18 грн судового збору за розгляд позовної заяви;
- стягнув з КП "Червоноградтеплокомуненерго" на користь ТОВ "Газорозподільні мережі України" 52 310,65    грн судового збору за розгляд апеляційної скарги;
- стягнув з ТОВ "Газорозподільні мережі України" на    користь    КП    "Червоноградтеплокомуненерго" 5    599,10 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.
ТОВ "Газорозподільні мережі України" звернулось 04.07.2025 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1)поновити строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2025; (2)скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 в частині часткового задоволення апеляційної скарги КП "Теплоенергомережа" Шептицької міської ради (КП "Червоноградтеплокомуненерго") та відмови у стягненні ТОВ "Газорозподільні системи України" вимоги по стягненню пені в розмірі 248 849,10 грн і ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі; (3)скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 в частині стягнення з ТОВ "Газорозподільні мережі України" на користь КП "Теплоенергомережа" Шептицької міської ради (КП "Червоноградтеплокомуненерго") 5 599,10 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги; (4)здійснити розподіл судових витрат.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2025 для розгляду справи №914/1773/24 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Студенець В.І., Кібенко О.Р.
Частиною першою статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Предметом касаційного оскарження, як убачається з касаційної скарги, є постанова Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 у справі №914/1773/24, останнім днем оскарження якої відповідно до норм ГПК є 23.06.2025.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, зокрема, постанови апеляційної інстанції, ТОВ "Газорозподільні мережі України" зазначає про те, що оскаржувану постанову надіслано в електронній формі до електронного кабінету 16.06.2025 17:55 (картка руху документа, постанови від 14.04.2025).
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частинами другою та третьою статті 288 ГПК встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.   
Абзацом другим частини шостої статті 242 ГПК унормовано, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Оскільки касаційну скаргу подано 04.07.2025, тобто у двадцятиденний строк з дня отримання/вручення (17.06.2025 з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК) скаржником оскаржуваного судового рішення, то Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску ТОВ "Газорозподільні мережі України" строку на касаційне оскарження судового рішення у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржник посилається на пункти 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи:
- про неврахування судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 28.07.2020 у справі №904/2104/19, від 23.07.2019 у справі №917/2034/17, від 01.07.2021 у справі №46/603, від 13.04.2024 (909/722/14) щодо застосування статей 80, 269 ГПК; від 16.05.2018 у справі №449/1154/14,від 21.10.2020 у справі №662/541/15-ц, від 16.06.2021 у справі №554/4741/19, від 18.04.2022 у справі №520/1185/16-ц, від 08.02.2022 у справі №209/3085/20, щодо пункту 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України; від 04.09.2018 у справі 823/2042/16, щодо причин відступу від попередніх рішень; 
- про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування спеціальної норми права - абзацу 1 пункту 8.2 Розділу 8 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498, в сукупності із нормами статті 233 Господарського Кодексу України та частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України. Є потреба у формуванні висновку щодо застосування вищезазначених норм права: "У спорах, що ініційовані Оператором ГРМ до непобутового споживача про стягнення пені за неналежне виконання вимог договору розподілу природного газу, судом не може бути зменшено розмір пені за клопотанням учасника спору, у випадку, коли правова позиція відповідача з цього питання є двійною та взаємовиключною: відповідач одночасно просить суд відмовити у стягненні пені повністю та одночасно просить суд зменшити її розмір на 90%.".
Також скаржник вказує на те, що судом апеляційної інстанції в порушення вищезазначених норм процесуального права та без урахування вищезазначених правових позицій Верховного Суду ухвалено незаконне рішення на підставі недопустимих доказів, яких не було в справі на час ухвалення судового рішення судом першої інстанції (пункт 4 частини третьої статті 310 ГПК, що кореспондується з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №914/1773/24 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК.
За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 в частині відмови у стягненні 248 849,10 грн   у справі №914/1773/24.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 в частині відмови у стягненні 248 849,10 грн   у справі №914/1773/24. 
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому  засіданні на 17 вересня 2025 року о  11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
6. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 серпня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
7. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/1773/24.
8. Копію ухвали надіслати Господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.
9. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                     С. В. Бакуліна
Судді                                                                                                   О. Р. Кібенко
                                                                                                   В. І. Студенець