УХВАЛА
13 серпня 2025 року 
м. Київ
cправа №  910/12284/24 
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравітіфол"
на: рішення   Господарського суду міста Києва від 05.02.2025,
додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2025,
постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 та
додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025
у справі за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравітіфол" 
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Джміль";  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейсикс"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Промікс юа",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -      Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
про визнання недійсними договорів та витребування майнових прав,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гравітіфол" (далі - Товариство, позивач, скаржник) звернулося 25.07.2025 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 у справі                                 № 910/12284/24 повністю; ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені Товариством позовні вимоги повністю; відмовити повністю в задоволенні заяв про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу (про розподіл судових витрат у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" (далі - ТОВ "Спейсикс") направило 30.07.2025 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду клопотання про неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення касаційної скарги Товариству.

Товариство 31.07.2025 направило через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду клопотання про долучення до матеріалів справи повторно скановану копію касаційної скарги.

ТОВ "Спейсикс" направило 05.08.2025 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду заперечення на клопотання Товариства від 31.07.2025.

Згідно з частиною першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву  на касаційну скаргу.

Касаційна скарга Товариство, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судами попередніх інстанцій, а також відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України (з посиланням на пункт 1 частину третю статті 310 ГПК України).

Оцінюючи доводи викладені у запереченнях проти відкриття провадження у справі, Суд виходить з того, що судові рішення у цій справі в контексті статті 287 ГПК України можуть бути оскаржені до Верховного Суду. Зміст касаційної скарги позивача відповідає вимогам статті 290 ГПК України, а інші доводи, заперечення фактично стосуються спростування доводів касаційної скарги, які мають оцінюватися в межах статті 300 ГПК України Судом під час розгляду касаційної скарги у судовому засіданні, а не на стадії відкриття/повернення касаційної скарги.

Проаналізувавши касаційну скаргу Товариства, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравітіфол" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва                від 26.02.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду                     від 20.05.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 у справі № 910/12284/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 07 жовтня 2025 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ,               вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

3.  Учасники спору можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 28 серпня 2025 року до Касаційного господарського суду.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати матеріали справи № 910/12284/24 Господарського суду                         міста Києва.

6. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та  Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                    Ю. Власов

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова