УХВАЛА

24 липня 2025 року 
м. Київ

cправа №  927/50/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця    О.М.    - головуючого, Кондратової І.Д., Мамалуя О.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський сонях»
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Тищенко О.В., Гончарова С.А., Сибіги О.М.
від 27.05.2025 (повний текст складено 20.06.2025)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський сонях»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Продакшн»
про стягнення 2 804 553,18 грн,
та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Продакшн»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський сонях»
про стягнення 13 603,80 грн штрафу,
ВСТАНОВИВ:
Товариством з обмеженою відповідальністю «Подільський сонях» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Продакшн» про стягнення 2 804 553,18 грн, з яких 2 723 620,22 грн основного боргу, 5072,09  грн 3% річних, 47 124,66 грн інфляційних нарахувань, 28 736,20 грн штрафу.
17.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агровет Продакшн» звернулося із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський сонях» про стягнення 13 603,80 грн штрафу.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.03.2025 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Агровет Продакшн» у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Агровет Продакшн» зустрічну позовну заяву б/н від 17.03.2025 та додані до неї документи.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Продакшн» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.03.2025 про повернення зустрічної позовної заяви задоволено; ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.03.2025 скасовано; матеріали оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 24.03.2025 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №927/50/25 повернути до Господарського суду Чернігівської області для вирішення питання щодо її прийняття.
16.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський сонях» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 у справі №  927/50/25. 
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2025 (головуючий                   суддя - Баранець О.М., судді Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.).
25.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський сонях» подало до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 30.06.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський сонях» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 у справі № 927/50/25 залишено без руху; надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Подільський сонях» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю «Подільський сонях» запропоновано усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду касаційну скаргу в новій редакції з посиланням на норми права, які були порушені та/або неправильно застосовані судами попередніх інстанцій, з обґрунтуванням неправильного застосування та/або порушення судом (судами) норм матеріального та/або процесуального права та із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень та посиланням на відповідний абзац частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також надати суду докази надіслання копії касаційної скарги в новій редакції іншим учасникам справи.
Ухвала Верховного Суду від 30.06.2025 доставлена в Електронний кабінет скаржника 02.07.2025 о 19:05, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа в кабінет Електронного суду.
11.07.2025 скаржником подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 у справі №  927/50/25 у новій редакції. Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Подільський сонях» колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі абзацу 2 частини другої статті 287  Господарського процесуального кодексу України у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 927/50/25.
Частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частина п`ята статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім  ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на зазначене вище, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський сонях» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 у справі №  927/50/25 підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Як було зазначено вище, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від  27.05.2025 у справі № 927/50/25 до закінчення її перегляду Верховним Судом.
Розглянувши клопотання скаржника, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити таке.
Клопотання скаржника зазначеним не містить обґрунтувань щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення та доказів на їх підтвердження, у зв`язку з чим, задоволенню не підлягає.
Згідно зі статтею 129-1  Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Системний аналіз положень вказаних статей дає підстави для висновку, що зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є можливим лише щодо судових рішень, якими задоволено чи частково задоволено вимоги позивачів (заявників), оскільки метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод, обов`язків та інших охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу або інших осіб прав, свобод, інтересів чи обов`язків яких стосується оскаржуване судове рішення, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із виконанням (дією) судового рішення.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський сонях» про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 у справі № 927/50/25 наведеним критеріям не відповідає, оскільки скаржник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення, якими зустрічну позовну заяву повернуту до Господарського суду Чернігівської області для вирішення питання щодо її прийняття, виконання чи дію такого судового рішення не може бути зупинено, а тому у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, частиною п`ятою статті 301, статтею 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський сонях» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 у справі № 927/50/25.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський сонях» у справі № 927/50/25 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 11 серпня 2025 року.
4.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Подільський сонях» у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 у справі №  927/50/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
5. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області та/або Північного апеляційного господарського суду копії матеріалів, необхідних для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський сонях» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 у справі № 927/50/25 за Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський сонях» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Продакшн» про стягнення 2 804 553,18 грн та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Продакшн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський сонях» про стягнення 13 603,80 грн штрафу.
6.  Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18  жовтня  2023  року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати,  нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші  юридичні особи зобов`язані  реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від  обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                       О. Баранець

Судді                                                                                           І. Кондратова

                                                                                          О. Мамалуй