УХВАЛА

30 червня 2025 року 
м. Київ
cправа №  910/987/23 (910/16904/23) 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 (колегія суддів у складі: головуючий - Остапенко О.М., Отрюх Б.В., Сотніков С.В.)
та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 (колегія суддів у складі: головуючий - Остапенко О.М., Отрюх Б.В., Сотніков С.В.)

у справі № 910/987/23(910/16904/23)
за позовом ОСОБА_1 
до: 1). ОСОБА_2 ; 2). ОСОБА_3 ; 3). Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "БК Аудит"
за участю: керуючого реструктуризацією майна боржника арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича 
про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна
в межах справи №910/987/23
за заявою  ОСОБА_2 
про неплатоспроможність, 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 06.06.2025 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 у справі  № 910/987/23(910/16904/23), разом із клопотанням про зупинення дії оскаржуваних судових рішень у справі до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне. 
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 встановлений у розмірі 2684,00 грн.
Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб . 
Приписами п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"  вистановлено, що ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п.п. 2 п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
Предметом позову у справі № 910/987/23(910/16904/23) є вимоги про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна, отже, одна вимога майнового характеру та одна вимога немайнового характеру.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 у справі №910/987/23(910/16904/23) позов задоволено; визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №8048/2020/2049849 від 17.06.2020, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; витребувано у ТОВ "Аудиторська фірма "БК Аудит" на користь ОСОБА_2 транспортний засіб марки Mercedes-Benz, V220 , D2143 , 2018 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 ; присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8140,65 грн.; присуджено до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8140,65 грн.; присуджено до стягнення з ТОВ "Аудиторська фірма "БК Аудит" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8140,65 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 у справі №910/987/23(910/16904/23) в частині витребування у ТОВ "Аудиторська фірма "БК Аудит" на користь ОСОБА_2 транспортного засобу марки Mercedes-Benz, V220, D2143, 2018 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 скасовано, прийнято в скасованій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "БК Аудит" 26085,54 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 у справі  № 910/987/23(910/16904/23) заяву ТОВ "Аудиторська фірма"БК Аудит" про вирішення питання про судові витрати задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма"БК Аудит" 4500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи №910/987/23(910/16904/23) в суді апеляційної інстанції.
Отже, з урахуванням зазначених положень, розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду касаційної інстанції становить 48843,94 (21737,97 (1,5% від 1449198,00 грн.) + 2684 х 200%).
Проте, скаржником до касаційної скарги додано докази сплати судового збору в сумі 43476,00 грн, що менше, ніж встановлений Законом України "Про судовий збір" розмір судового збору, у зв`язку з чим, скаржнику належить доплатити 5367,94 грн (48843,94 - 43476,00). 
Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Вимогами ч. 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання доказів доплати судового збору у встановленому порядку в розмірі  5367,94 грн. 
Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.
Клопотання скаржника щодо зупинення дії оскаржуваних судових рішень у справі до закінчення їх перегляду у касаційному порядку, Судом не розглядається, оскільки касаційна скарга залишена без розгляду. 
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025  та додаткову постанову  Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 у справі  № 910/987/23(910/16904/23) залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду                                                            В. Картере