УХВАЛА

30 липня 2025 року 
м. Київ

cправа №  921/740/21(921/351/23) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.

перевіривши матеріали касаційної скарги приватного виконавця       виконавчого округу Тернопільської       області Снігура Олега Юрійовича                     

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2025
та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 19.12.2024
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" Ресторан" на бездіяльність приватного виконавця       виконавчого округу Тернопільської       області Снігура Олега Юрійовича у виконавчому провадженні № 75897404
у справі № 921/740/21(921/351/23)
за позовом Приватного підприємства "Афіша" в особі ліквідатора Шимечка А.Я.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" Ресторан
про стягнення 3 270 814,18 грн 
в межах справи № 921/740/21 
про банкрутство Приватного підприємства "Афіша" -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/740/21(921/351/23) за позовом Приватного підприємства "Афіша" в особі ліквідатора Шимечка А.Я. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" Ресторан про стягнення 3 270 814,18 грн. 
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 19.09.2023 у справі №921/740/21(921/351/23) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" Ресторан на користь Приватного підприємства "Афіша" 1 812 000,00 грн боргу; 1 196 992,59 грн інфляційних втрат та 261 821,59 грн, що становить 3% річних. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" Ресторан на користь Державного бюджету України 49 062,21 грн судового збору. 
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" Ресторан" задоволено. Скасовано рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.09.2023 у справі №921/740/21 (921/351/23) в частині стягнення 1 193 368, 59 грн інфляційних втрат та 256 460, 06 грн, що становить 3% річних. В іншій частині рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.09.2023 у справі №921/740/21(921/351/23) залишено без змін.
24.04.2024 Господарським судом Тернопільської області на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.09.2023 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 у справі №921/740/21(921/351/23), на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України, видано відповідні накази.
Ухвалою суду від 20.08.2024 заяву ПП "Афіша" в особі ліквідатора Шимечка А.Я. про виправлення/ помилки в наказі Господарського суду Тернопільської області від 24.04.2024 у справі №921/740/21(921/351/23) - задоволено. Виправлено помилку, допущену в наказі Господарського суду Тернопільської області від 24.04.2024 по справі №921/740/21(921/351/23) та викладено його в наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" Ресторан", 46001, м. Тернопіль, бул. Т.Шевченка, 23, ідентифікаційний код 37076599 на користь Приватного підприємства "Афіша", 46001, м. Тернопіль, бул. Т.Шевченка, 23, ідентифікаційний код 36509143 - 1 812 000 (один мільйон вісімсот дванадцять тисяч) грн 00 коп. боргу, 3 624 (три тисячі шістсот двадцять чотири) грн 00 коп. інфляційних втрат та 5 361,53 грн (п`ять тисяч триста шістдесят одну гривень 53 коп., що становить 3 % річних."
19.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" Ресторан звернулося        до Господарського суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича у виконавчому проваджені №75897404, на підставі статті 339 ГПК України (вх. № 8857). 
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.12.2024 у справі №921/740/21 (921/351/23) закрито провадження щодо розгляду скарги ТзОВ "Україна" Ресторан на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича у виконавчому проваджені №75897404 у справі №921/740/21(921/351/23); у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн - відмовлено. 
04.06.2025 постановою Західного апеляційного господарського суду в задоволенні вимог апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича від 21.03.2025 (вх. №01-05/1056/25 від 08.04.2025) відмовлено, ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 19.12.2024 у справі №921/740/21 (921/351/23) залишено без змін.
08.07.2025 через підсистему "Електронний Суд" приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олег Юрійович звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 19.12.2024 у справі № 921/740/21 (921/351/23).
08.07.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Васьковський О.В. (суддя-доповідач), суддів: Жуков С.В., Погребняк В.Я.
У зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В., автоматизованою системою визначено колегію суддів: Васьковський О.В. (суддя-доповідач), суддів: Огороднік К.М., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.07.2025.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з огляду на таке.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
ідповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з частиною першою статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою статті 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю;  2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";           3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу". 
Згідно з частиною першою статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Підписання та/або подання скарг, заяв чи клопотань є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Касаційна скаргу від імені приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича підписано адвокатом Скибою В.М. При цьому, до скарги не додано ні договору, ні довіреності, ні ордеру на підтвердження права здійснювати представництво у суді касаційної інстанції приватного виконавця. До матеріалів касаційної скарги додано лише свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
При цьому положення пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України унеможливлюють виправлення недоліків, допущених при поданні касаційної скарги, шляхом залишення її без руху.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, а тому вона підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 290, пунктом 1 частини четвертої 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича  на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 19.12.2024 у справі № 921/740/21 (921/351/23)  повернути скаржнику. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                           О.В. Васьковський
Судді                                                                                                        К.М. Огороднік 
                                                                                                              В.Я. Погребняк