УХВАЛА

21 липня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/21221/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі 

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна"

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", 

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Приватне підприємство "Ол.Трейд", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло-Сервіс",

про стягнення 2 943 100,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 (повний текст складено 30.06.2025), ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 у справі №  910/21221/21. Вказана касаційна скарга була подана 30.06.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 
Матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" разом із касаційною скаргою подало заяву про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі № 910/21221/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Обґрунтовуючи подану заяву, скаржник зазначає, що сплата одразу всіх коштів на виконання постанови апеляційного суду вплине на господарську діяльність Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", а в разі скасування постанови поворот виконання рішення суду буде складним, оскільки відповідачем є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна".

Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасовано.

Разом з тим Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення апеляційного господарського суду на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним. 

Отже, заява Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі №  910/21221/21 не може бути задоволена судом, оскільки скаржник не навів достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що згідно зі статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Проте Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" до касаційної скарги не додав доказів надсилання копій цієї скарги і доданих до неї документів Приватному підприємству "Ол.Трейд" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло-Сервіс".

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, Приватному акціонерному товариству "Холдингова компанія "Київміськбуд" необхідно належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати суду докази надсилання Приватному підприємству "Ол.Трейд" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло-Сервіс" копії касаційної скарги і доданих до неї документів, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі № 910/21221/21.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 02 вересня 2025 року о  13:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.08.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі №  910/21221/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" направити копії касаційної скарги Приватному підприємству "Ол.Трейд" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло-Сервіс" та надати Верховному Суду належні докази цього направлення у строк до 25.07.2025.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/21221/21.

7. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                          Н. О. Багай

Судді                                                                                                                       Т. Б. Дроботова

                                                                                                                                Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. 
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.