УХВАЛА

23 червня 2025 року 
м. Київ
cправа №  916/2762/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М.,  Пєсков В.Г.,  

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Ко"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 (колегія суддів у складі: Аленін О.Ю. - головуючий, Принцевська Н.М., Філінюк І.Г.)
та  рішення Господарського суду Одеської області  від 05.12.2024 (суддя Найфлейш В.Д.)

за позовом арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича
до 1). ОСОБА_1 , 2). Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Ко"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача 1). нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Комісарової Світлани Олександрівни; 2) Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області  
про визнання права власності та витребування майна,

у справі №916/2762/20
про неплатоспроможність ОСОБА_2 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арта-Ко" 02.06.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2025  та рішення Господарського суду Одеської області  від 05.12.2024  у справі № 916/2762/20.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арта-Ко" у касаційній скарзі вказує, що судові рішення попередніх інстанцій є незаконними, прийняті при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суди визнали встановленими, при невідповідності висновків, викладених у рішенні, встановленим обставинам справи та ухвалені з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права. Скаржник на підставу для касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанції  зазначає обставини, передбачені п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, п. 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України. Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арта-Ко" вказує, що судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи було застосовано ч. 4           ст. 269 ГПК України без врахування висновків Верховного Суду, що викладені  у постановах від 01.06.2021 у справі № 916/2368/18, від 08.10.2024 у справі №922/1715/22, від 24.05.2023 у справі № 179/363/21, від 21.06.2023 у справі № 757/42885/19-ц, від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22 (стосовно принципу "заборони повороту до гіршого"); не було враховано  висновків Верховного Суду, що викладені у постанові від 21.09.2022 у справі № 908/976/19 щодо  того, що саме при вирішенні питання про витребування майна здійснюється перевірка добросовісності набувача цього майна (застосування ст.ст. 387, 388 ЦК України); не було враховано  висновків Верховного Суду, що викладені  у постановах від 26.05.2023 у справі № 905/77/21, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 01.10.2019 у справі № 910/3907/18, від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц, від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20, від 13.02.2024 у справі № 910/2592/19, від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17 щодо способу захисту цивільних прав (застосування ст.ст. 16, 203, 215 ЦК України); не було враховано висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 щодо того, що обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав  є самостійною підставою для відмови в позові; не було враховано висновок Верховного Суду, що викладений  у постанові від 06.07.2022 у справі № 914/2618/16 стосовно того, що вимога зобов`язати господарське товариство повернути внесене до його статутного капіталу майно боржникові не є ефективним способом захисту у спірних правовідносинах; не було враховано висновок Верховного Суду щодо застосування ч.1, 2 ст. 61 Сімейного Кодексу України (далі - СК України), ст. 65 СК України, що викладені у  постанові від   13.09.2019 у справі № 756/10797/15-ц. Скаржник вказує, що постанова Верховного Суду від 16.01.2025 у справі № 922/405/24, висновки якої було враховано при ухвалені оскаржуваної постанови апеляційної інстанції від 07.05.2025 не є релевантною справі № 916/2762/20, враховуючи те, що за змістовним, суб`єктивним і об`єктивним критеріями правовідносин в цій справі та в справі №922/405/24 не є подібними.

Скаржник також зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування приписів ст.ст. 65, 67 СК України, ст.ст. 215, 387, 388 ЦК України, ч. 3 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства у подібних правовідносинах.

Крім того, скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції не надав жодної оцінки доводам апеляційної скарги щодо виходу Господарським судом Одеської області, в порушення приписів ч. 2 ст. 237 ГПК України за межі позовних вимог при ухваленні оскаржуваного судового рішення; доводам апеляційної скарги щодо ненадання судом першої інстанції належної оцінки обранню арбітражним керуючим неналежного способу захисту порушеного права. Крім того, судом апеляційної інстанції встановлені обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів. 

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Ко", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 298, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Ко" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2025  та рішення Господарського суду Одеської області від 05.12.2024  у справі № 916/2762/20.

2. Призначити розгляд справи № 916/2762/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Ко" у відкритому судовому засіданні на  17 липня 2025 року о  11:00  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до  11 липня 2025 року.

4. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/2762/20. 

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          В. Картере 

Судді                                                                                                    К. Огороднік 

                                                                                                    В. Пєсков 
  
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи    та до суду, у зв`язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або    про розгляд справи без участі представників сторін,    завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
                    м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
                    м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
                    м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до  Закону України №     3200-IX "Про     внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із     застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про     ЄСІТС.  Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС  в     обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети  в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з     документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не     зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в     електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що     не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за     окремою заявою.  Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду