УХВАЛА

14 серпня 2025 року 
м. Київ

cправа №  904/6706/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання Новомиколаївський кар`єр» (далі - ТОВ «Об`єднання Новомиколаївський кар`єр», скаржник)
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2025
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2025
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання Новомиколаївський кар`єр» 
до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фізична особа - підприємець Якимаха Сергій Миколайович
про скасування рішення комісії щодо розгляду акта про порушення № Дн002448 від 16.03.2023, оформленого протоколом № 996 від 09.05.2023,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Об`єднання Новомиколаївський кар`єр» 06.08.2025 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального господарського суду від 02.07.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2025 у справі №904/6706/23 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ  «Об`єднання Новомиколаївський кар`єр» задовольнити в повному обсязі та скасувати повністю рішення комісії Кам`янського розрахункового центру (Підгородненська дільниця) Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» щодо розгляду акта про порушення №Дн002448 від 16.03.2023, оформленого протоколом №996 від 09.05.2023 відносно ТОВ «Об`єднання Новомиколаївський кар`єр». Крім того, скаржник у прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження рішення та постанови. 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2025 для розгляду касаційної скарги у справі №904/6706/23 визначено колегію суддів у складі: головуючої судді - Малашенкової Т.М., суддів Бенедисюка  І.М., Власова Ю.Л.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У поданій касаційній скарзі ТОВ «Об`єднання Новомиколаївський кар`єр» з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області та постанова Центрального господарського суду винесені судами з порушенням норм матеріального та процесуального права, без належного врахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 14.01.2020 зі справи №910/17955/17 (статті 11, 15, 16 Цивільного кодексу України, статті 30 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), статті 1, 2, 4, 21 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017).
З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Об`єднання Новомиколаївський кар`єр» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Щодо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення місцевого суду та постанови апеляційного господарського суду.
Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Постанова Центрального апеляційного господарського суду ухвалена 02.07.2025, повний текст постанови складений 21.07.2025, а, отже, останній день оскарження постанови за приписами частини першої статті 288 ГПК України, припадає на 11.08.2025.
Водночас з касаційною скаргою, як зазначено вище, ТОВ «Об`єднання Новомиколаївський кар`єр» звернулося до Верховного Суду - 06.08.2025 через Електронний суд.
Таким чином, подана 06.08.2025 до Верховного Суду касаційна скарга ТОВ «Об`єднання Новомиколаївський кар`єр» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2025 у справі №904/6706/23 в межах строку, передбаченого частиною першою статті 288 ГПК України, у зв`язку з чим, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №904/6706/23, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.  
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №904/6706/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання Новомиколаївський кар`єр» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2025.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 09 вересня 2025 року об  11:20  у приміщенні суду за адресою: м.  Київ, вул.  О.  Копиленка, 6, кімн. №302.
3. Інші учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 30 серпня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. 
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
5. Витребувати матеріали справи №904/6706/23 Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання Новомиколаївський кар`єр» до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фізична особа - підприємець Якимаха Сергій Миколайович про скасування рішення комісії щодо розгляду акта про порушення № Дн002448 від 16.03.2023, оформленого протоколом № 996 від 09.05.2023.
6. Копії ухвали надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова
Суддя                                                                                          І. Бенедисюк
Суддя                                                                                          Ю. Власов