УХВАЛА

22 серпня 2025 року 
м. Київ
cправа №  904/4487/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В. І., Огородніка К. М.,

перевіривши  матеріали  касаційної  скарги   ОСОБА_1 (вх. № 4968/2025)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2025,
у складі колегії суддів: Іванова О. Г. - головуючий, Верхогляд Т. А., Паруснікова Ю. Б.
за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2024 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі

у справі № 904/4487/21 
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НСА Шиппінг"
до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тех Інвест"
про   визнання банкрутом,
В С Т А Н О В И В:
06.06.2024 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області затверджено звіт ліквідатора № 02/15-01-456-1 від 07.05.2024 за результатами процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тех Інвест". Затверджено ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тех Інвест". Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Тех Інвест". Закрито провадження по справі № 904/4487/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тех Інвест".
15.10.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 (позивач у справі № 904/4487/21 (904/2210/23) надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2024 у справі № 904/4487/21 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4487/21 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження по справі № 904/44887/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тех Інвест".
28.11.2024 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4487/21 у задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх.№980/24 від 15.10.2024) про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2024 у справі № 904/4487/21 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі за нововиявленими обставинами - відмовлено.
24.04.2025 постановою Центрального апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 02.06.2025) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 у справі № 904/4487/21 - залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 у справі №904/4487/21 - залишено без змін.
27.06.2025 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського від 24.04.2025, прийняту за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 у справі № 904/4487/21 за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2024 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі; направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі № 904/4487/21 та про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
30.06.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), Картере В. І., Огородніка К. М.
18.07.2025 ухвалою Верховного Суду відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського від 24.04.2025 у справі № 904/4487/21. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського від 24.04.2025 у справі № 904/4487/21  залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2   422,40 грн.
ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18.07.2025 у справі № 904/4487/21 у встановлений строк подав до Касаційного  господарського  суду  у  складі  Верховного  Суду  клопотання,  до  якого  додано  документ,  що  підтверджує  сплату  судового  збору  в розмірі  2 422,40 грн. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги (з урахуванням клопотання про усунення її недоліків) та розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку та відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст постанови Центрального апеляційного господарського від 24.04.2025 у справі № 904/4487/21 складено 02.06.2025. Таким чином, останнім днем встановленого частиною першою статті 288 ГПК України строку на подання касаційної скарги було 23.06.2025.
Як було зазначено вище, касаційну скаргу ОСОБА_1 подано 27.06.2025, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження, водночас, скаржником заявлено клопотання про поновлення цього строку.
Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що копію постанови Центрального апеляційного господарського від 24.04.2025 у справі № 904/4487/21 ОСОБА_1 отримав 08.06.2025 рекомендованим листом під розпис у поштовому повідомленні (копія конверта зі штрихкодовим ідентифікатором та роздруківка відомостей про рух рекомендованого листа з офіційного сайту АТ "Укрпошта" додається).
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського від 24.04.2025 у справі № 904/4487/21 відповідно до частини другої статті 288 ГПК України.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням клопотання про усунення її недоліків) на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 904/4487/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського від 24.04.2025.
Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.
Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, визначених у пунктах 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України. 
Виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4487/21.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - 
У Х В А Л И В:
1. Поновити ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського від 24.04.2025 у справі № 904/4487/21.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/4487/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського від 24.04.2025.
3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 25 вересня 2025 року о 10:00  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.09.2025.
5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/4487/21.
6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. Пєсков

Судді                                                                                                    В. Картере

                                                                                                    К. Огороднік