УХВАЛА

07 липня 2025 року 
м. Київ

cправа №  925/313/23(925/898/23) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
від 19.05.2025
у складі колегії суддів: Отрюха Б.В. (головуючого); суддів:   Остапенка О.М.,       Сотнікова С.В. 
та на рішення Господарського суду Черкаської області 
від 26.11.2024 
у складі судді Боровика С.С.
у справі № 925/313/23(925/898/23) 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арканар ЛТД»
до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, кредитора ТОВ «Арканар ЛТД» - ТОВ «Альянс Партнер Груп»
про стягнення 1 400 000,00 грн
в межах справи № 925/313/23
за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арканар ЛТД»
про банкрутство юридичної особи,-
ВСТАНОВИВ:
16.06.2025 Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 16.06.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.11.2024 у справі № 925/313/23(925/898/23), сформована в системі «Електронний суд» 16.06.2025.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у справі                                   № 925/313/23(925/898/23) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025.
Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. 
До вирішення питання про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 16.06.20215 від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.
Розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 16.06.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.11.2024 у справі № 925/313/23(925/898/23), колегія суддів дійшла висновку, що подана Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» касаційна скарга від 16.06.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.11.2024 у справі № 925/313/23(925/898/23) відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту. 
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 925/313/23(925/898/23) за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 16.06.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.11.2024.
Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи                             № 925/1387/22(925/852/23), з огляду на таке.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Оскаржуваним рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.11.2024 у справі № 925/313/23(925/898/23), яке залишено без змін оскаржуваною постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025, задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арканар ЛТД», стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арканар ЛТД» 1 400 000,00 грн. (один мільйон чотириста тисяч гривень 00 коп.) боргу з повернення лізингових платежів, сплачених в рахунок оплати вартості об`єкта лізингу за Договором фінансового лізингу № 4А 16056ЛИ від 01.07.2016, та 21 000,00 грн. (двадцять одну тисячу гривень 00 коп.) витрат зі сплати судового збору. 
Колегією суддів у цій справі з`ясовано, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 925/1387/22(925/852/23), в якій також вирішувалось питання про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Таунсенд" сплачених лізингових платежів в рахунок сплати вартості об`єкта лізингу за Договором фінансового лізингу № 4К 16057ЛИ від 01.07.2016 у розмірі 1     400     000,00 грн. на підставі частини другої статті 693 ЦК України.

Колегія суддів Касаційного господарського суду, за результатами перевірки матеріалів касаційної скарги дійшла до висновку про необхідність передачі справи № 925/1387/22(925/852/23) на розгляд Великої Палати Верховного Суду в порядку частини п`ятої статті 302 Господарського процесуального кодексу України, оскільки справа містить виключну правову проблему, така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, і в наявній судовій практиці наявна правова проблема остаточного вирішення не знайшла.
За участю АТ КБ «ПриватБанк» господарськими судами розглядаються (розглянуті) 28 подібних справ: 925/1387/22(925/852/23), 904/4871/22(904/2141/23), 907/257/23(907/929/23), 908/1139/23(908/2009/23), 908/2212/23(910/9192/23), 908/2212/23(908/3143/23), 917/1100/23(910/8920/23), 927/896/23(910/7583/23), 904/3472/23(910/9239/23), 920/692/23(910/8611/23), 925/233/23(925/750/23), 917/822/23(917/1768/23), 916/887/23(916/2996/23), 925/322/23(925/875/23), 925/313/23(925/898/23), 905/221/23(905/917/23), 916/803/23(916/2849/23), 905/532/23(904/5009/23), 904/2990/23(910/7677/23), 924/113/23(908/2907/23), 905/532/23(904/1550/25), 916/803/23(916/176/25), 905/221/23(905/126/25), 917/822/23(917/1961/24), 925/233/23(925/359/25), 920/692/23(920/219/25), 904/3472/23(904/1292/25), 927/896/23(927/1193/24).
Зазначене, на думку колегії суддів, свідчить про існування виключної правової проблеми у застосуванні норми права у подібних правовідносинах і результат вирішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 925/1387/22(925/852/23) питання можливості застосування частини другої статті 693 ЦК України, тобто загальної норми, яка міститься в Главі 54 Купівля-продаж та визначає порядок здійснення попередньої оплати товару, до правовідносин, передбачених положеннями § 6 Лізинг Глави 58 НАЙМ (ОРЕНДА) в частині повернення лізингодавцем сплачених лізингоодержувачем платежів як відшкодування вартості майна (предмету лізингу) у разі розірвання договору, має концептуальне значення для вирішення даної категорії спорів. 
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У цьому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.
Тож призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом, і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах із зазначенням обставин, які потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, не нав`язуючи при цьому судам нижчого рівня результат вирішення конкретної судової справи.
Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.
З огляду на викладене, зважаючи на подібність правовідносин у справах                       № 925/313/23(925/898/23) та № 925/1387/22(925/852/23) та з метою формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 925/313/23(925/898/23) за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 16.06.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.11.2024 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/1387/22(925/852/23) та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.
Крім того, касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 16.06.2025 містить клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26.11.2024 у справі                          № 925/313/23(925/898/23) до закінчення перегляду цього рішення в касаційному порядку, яке мотивоване тим, що у разі виконання рішення отримані боржником грошові кошти будуть розподілені та перераховані на його користь та на користь кредиторів у справі, що набагато ускладнить їх повернення АТ КБ «ПриватБанк» у разі задоволення судом касаційної скарги. Крім того, у разі примусового виконання рішення додаткові витрати банку складатимуть 140   000,00 грн. 
Згідно з частиною 1 статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Клопотання про зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Розглянувши вищевказане клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26.11.2024 у справі № 925/313/23(925/898/23) до закінчення перегляду цього рішення в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки зазначені скаржником підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення ґрунтуються на припущеннях та не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами, скаржником не доведено жодним чином, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також не доведено, що буде неможливим повернення виконання судового рішення у даній справі у разі, якщо воно буде скасовано.
Суд констатує, що у разі зміни або скасування рішень судів попередніх інстанцій та у разі виконання рішення до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в ст. 333 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/313/23(925/898/23) за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 16.06.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.11.2024.
2. Зупинити касаційне провадження у справі № 925/313/23(925/898/23) за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 16.06.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.11.2024 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/1387/22(925/852/23) та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.
3. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26.11.2024 у справі № 925/313/23(925/898/23) до закінчення перегляду цього рішення в касаційному порядку - відмовити.
4. Витребувати з Господарського суду Черкаської області, Північного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 925/313/23(925/898/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арканар ЛТД» до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, кредитора ТОВ «Арканар ЛТД» - ТОВ «Альянс Партнер Груп», про стягнення 1 400 000,00 грн в межах справи № 925/313/23 за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арканар ЛТД» про банкрутство юридичної особи, яку надіслати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у термін до 25.07.2025 року.
5. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 25.07.2025 року.
6. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                   В. В. Білоус

Судді                                                                                               О. В. Васьковський                                               

                                                                                                              В. Я. Погребняк