УХВАЛА

24 липня 2025 року 
м. Київ

cправа №  922/1632/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,
розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.07.2025
в межах розгляду скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича (далі - Приватний виконавець) щодо накладення арешту на майно боржника
у справі № 922/1632/24
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (далі - Компанія)
до  акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (далі - Товариство)
про стягнення 354 941 467,28 грн,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;
2) товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України";
3) акціонерне товариство "Державний ощадний банк України".
ВСТАНОВИВ:
Товариство звернулося до суду зі скаргою на дії Приватного виконавця, в якій скаржник просив суд: визнати неправомірними дії Приватного виконавця по накладенню арешту на майно боржника; визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця про арешт майна боржника від 10.10.2024, прийняту в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1; зобов`язати Приватного виконавця зняти арешт з майна Товариства, що був накладений на підставі постанови про арешт майна боржника від 10.10.2024 у виконавчому провадженні №  НОМЕР_1.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2024 (суддя Чистякова І.О.) відмовлено у задоволенні скарги Товариства на дії Приватного виконавця щодо накладення арешту на майно боржника (вх.№ 25051 від 22.10.2024).
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.12.2024 змінено шляхом викладення резолютивної частини ухвали в редакції, якою: скаргу Товариства на дії Приватного виконавця щодо накладення арешту на майно боржника (вх.№ 25051 від 22.10.2024) задоволено частково; скасовано постанову Приватного виконавця про арешт майна боржника від 10.10.2024, прийняту в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1; зобов`язано Приватного виконавця зняти арешт з майна Товариства, що був накладений на підставі постанови про арешт майна боржника від 10.10.2024 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1; в іншій частині скарги відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Компанія та Приватний виконавець звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких просили скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
За наслідками розгляду касаційних скарг Компанії та Приватного виконавця, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.07.2025: касаційні скарги задоволено; постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справі №   922/1632/24 скасовано; ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2024 у справі №  922/1632/24 залишено в силі.
Водночас Верховним Судом з`ясовано, що при виготовленні тексту зазначеної постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.07.2025, у описовій та резолютивній частинах було допущено описку шляхом зазначення неправильного суду першої інстанції у справі, а саме замість Господарського суду Харківської області помилково зазначено Господарський суд Вінницької області.
Згідно з частинами першою, другою статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Ураховуючи помилкове зазначення суду першої інстанції у описовій та резолютивній частинах під час оформлення тексту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.07.2025, Верховний Суд вважає за необхідне виправити допущену описку в порядку статті 243 ГПК України, замінивши зазначення суду першої інстанції у справі "Господарський суд Вінницької області" на "Господарський суд Харківської області".
Керуючись статтями 233, 234, 235, 243 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1.  Виправити описку, допущену в постанові Верховного Суду від 21.07.2025 у справі №  922/1632/24.
2.  У постанові Верховного Суду від 21.07.2025 у справі № 922/1632/24 описову та резолютивну частини "… Господарського суду Вінницької області" читати вірно "… Господарського суду Харківської області".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        І. Булгакова

Суддя                                                                                                        І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                        Ю. Власов