УХВАЛА

11 червня 2025 року 
м. Київ
cправа №  909/784/23 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду 
Кондратової І. Д.,

розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Газтек"

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2024 
(суддя Скапровська І. М.)
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025
(головуюча Зварич О. В., судді: Малех І. Б., Панова І. Ю.)

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Газтек" 
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 
1) Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз",
2) Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,
про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів та стягнення судових витрат.
ВСТАНОВИВ:
1.                У серпні 2023 року Приватне акціонерне товариство "Газтек" (далі - ПрАТ "Газтек", позивач) звернулося до суду з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" (далі - АТ "Оператор ГРС "Івано-Франківськгаз"), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (далі - АТ   "Чорноморнафтогаз") та Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів останнього від 08.06.2023.
2.          12.11.2024 Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення про відмову у позові, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного  господарського суду від 28.04.2025.
3.          23.05.2025 ПрАТ "Газтек" звернулося до Верховного Суду через систему  "Електронний суд" з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення попередніх інстанцій скасувати й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
4.          Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
5.          Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
6.          28.04.2025 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову у справі (без зазначення дати складення її повного тексту). Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги, встановлений у частині першій статті 288 ГПК України, є 19.05.2025.
7.          Скаржник звернувся з касаційною скаргою 23.05.2025, тобто, поза межами 20-денного строку, встановленого частиною першою статті 288 ГПК України для подання касаційної скарги.
8.          За приписами частини другої статті 288 ГПК України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
9.          Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
10.          У касаційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.
11.          Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання та обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку, надавши суду відповідні докази. 
12.          З огляду на те, що скаржник не подав (не заявив) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, то касаційна скарга відповідно до статті 174, частини третьої статті 292 ГПК України залишається без руху.
13.          Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
14.          Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись нормами статей 174, 234, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.          Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Газтек" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 у справі № 909/784/23 залишити без руху.
2.          Встановити скаржнику строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги таким способом: надати суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням підстав на підтвердження поважності причин пропуску цього строку з посиланням на відповідні докази.
3.          Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали суд відмовить у відкритті касаційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя                                                                                        І. Кондратова