УХВАЛА

13 серпня 2025 року 
м. Київ

Справа №  914/2940/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Павленко Наталії Василівни

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03 червня 2025 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Кравчук Н. М., судді: Матущак О. І., Скрипчук О. С.) 

у справі № 914/2940/24

за позовом Фізичної особи - підприємця Павленко Наталії Василівни

до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30 серпня 2024 року № 63/86-р/к,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Павленко Наталії Василівни (далі - ФОП Павленко Н. В., скаржник) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03 червня 2025 року, ухвалену за результатами перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Львівської області від 28 січня 2025 року у справі №   914/2940/24. Вказана касаційна скарга була подана 04 липня 2025 року до Верховного Суду через систему "Електронний суд". 

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2025 року для розгляду касаційної скарги ФОП Павленко Н. В. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03 червня 2025 року у справі № 914/2940/24 було визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Колос І. Б.

У поданій касаційній скарзі ФОП Павленко Н. В. заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 03 червня 2025 року у справі № 914/2940/24, яке обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 16 червня 2025 року після 17:00 год.

Розглянувши клопотання ФОП Павленко Н. В. про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції була доставлена представнику скаржника в електронний кабінет системи "Електронний суд" 16 червня 2025 року о 18:45 год., що підтверджується карткою руху документа, доданою до касаційної скарги, тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є 17 червня 2025 року, а останнім днем для подання касаційної скарги було 07 липня 2025 року, а отже, скаржник має право на поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2025 року касаційну скаргу ФОП Павленко Н. В. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03 червня 2025 року у справі № 914/2940/24 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України у зв`язку з несплатою судового збору в установленому законом порядку та розмірі; надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини сьомої статті 242 ГПК України у разі якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу про залишення касаційної скарги без руху було доставлено представнику скаржника в електронний кабінет системи "Електронний суд" 24 липня 2025 року о 18:06 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника отримано судом 24 липня 2025 року о 18:07 год., а тому, з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України, останнім днем для усунення недоліків було 04 серпня 2025 року.

05 серпня 2025 року від представника ФОП Павленко Н. В. - адвоката Дрюченка   О.   С. до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої було долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору в установленому законом порядку та розмірі за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03 червня 2025 року у справі № 914/2940/24. Вказані документи були подані 04 серпня 2025 року через систему "Електронний суд" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 липня 2025 року.

Частиною першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 03 червня 2025 року у справі № 914/2940/24 скаржник визначив:
- пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, а саме те, що, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 серпня 2019 року у справі № 916/2670/18, від 05 серпня 2019 року у справі №   922/2512/18, від 04 лютого 2021 року у справі № 910/17126/19, від 14 червня 2022 року у справі № 910/1667/21, від 11 квітня 2023 року у справі № 910/21627/21, де викладено висновок про те, що господарським судам першої та апеляційної інстанцій під час вирішення справ щодо визнання недійсними рішень Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, за антиконкурентні узгодженні дії, які стосуються спотворення результатів торгів та накладення штрафу належить здійснювати оцінку обставин справи та доказів за своїм внутрішнім переконанням в порядку частини другої статті 86 ГПК України, зокрема, досліджувати також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у справі у їх сукупності; питання про наявність/відсутність узгоджених антиконкурентних дій має досліджуватися судами, виходячи з усієї сукупності обставин і доказів, з`ясованих і досліджених у справі, враховуючи їх вірогідність і взаємозв`язок, у відповідності до статті 86 ГПК України;
- пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України, вказавши, що справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на те, що після усунення недоліків, зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідають вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на що виснував про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи - підприємця Павленко Наталії Василівни про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 03 червня 2025 року у справі № 914/2940/24. 

2. Поновити Фізичній особі - підприємцю Павленко Наталії Василівні строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 03 червня 2025 року у справі № 914/2940/24.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Павленко Наталії Василівни на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03 червня 2025 року у справі № 914/2940/24. 

4. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 18 вересня 2025 року о  14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

5. Встановити Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі № 914/2940/24. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

6. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/2940/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                      Ю. Л. Власов

Судді                                                                                                 І. В. Булгакова

                                                                                                          І. Б. Колос