УХВАЛА

28 серпня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/12271/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
розглянувши клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець"
на рішення Господарського суду Господарського суду міста Києва від 28.01.2025
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025         
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖИ"
до Державного підприємства "Гарантований покупець"
про стягнення коштів,   

ВСТАНОВИВ:
04.07.2025 (подано 01.07.2025 засобами поштового зв`язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - скаржник) на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі № 910/12271/24.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у цій справі та призначено розгляд справи на 16.09.2025.
20.08.2025 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі № 910/12271/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відповідно до статті 332 Господарського процесуального кодексу України.
Зазначене клопотання заявник обґрунтовує тим, що у випадку примусового виконання рішення судів попередніх інстанцій про стягнення з Гарантованого покупця присуджених судами попередніх інстанцій коштів в сумі понад 25 млн грн та виконавчого збору в розмірі 10% від вказаної суми, Гарантований покупець в складний період воєнного стану не матиме змоги належним чином виконувати свої господарські зобов`язання перед іншими учасниками ринку, зокрема здійснювати послуги із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів в межах виконання спеціальних обов`язків по забезпеченню доступності електричної енергії для побутових споживачів, яка надається йому постачальниками універсальних послуг, що призведе до неможливості постачальників універсальних послуг здійснювати закупівлю електричної енергії для потреб населення, а також суттєво буде ускладнене виконання взятих на себе зобов`язань перед виробникам за «зеленим» тарифом. Також заявник зазначає, що на момент відкриття виконавчого провадження, ним було частково погашено розмір заборгованості за рішеннями судів попередніх інстанцій.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. 
З огляду на викладене, вивчивши доводи, викладені у клопотанні Державного підприємства "Гарантований покупець", колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки вказане клопотання не містить належного обґрунтування, яке б дійсно свідчило про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у цій справі.
Керуючись статтями 234, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
Відмовити Державному підприємству "Гарантований покупець" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі № 910/12271/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                       Т. Б. Дроботова
Судді                                                                                    Н. О. Багай                                                                                                                       
                                                                                             Ю. Я. Чумак