УХВАЛА
30 червня 2025 року 
м. Київ
cправа №  910/18969/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкар» 
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
від 02.04.2025
та на ухвалу Господарського суду міста Києва
від 04.11.2024 
у справі № 910/18969/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассісто"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент" 
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
30.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Техкар» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 30.04.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі № 910/18969/23 в частині залишення без розгляду заяви ТОВ «Техкар» про визнання грошових вимог до ТОВ «Конгрес Девелопмент» у розмірі 5     000     000,00 грн та визнання грошових вимог ТОВ «Ассісто» до ТОВ «Конгрес Девелопмент» в сумі 57     251     126,00 грн, та призначення розпорядником майна ТОВ «Конгрес Девелопмент» арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича, сформована в системі «Електронний суд» 30.04.2025. 
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкар» у справі № 910/18969/23 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2025 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкар» від 30.04.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі № 910/18969/23 до надходження матеріалів справи № 910/18969/23 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

19.05.2025 матеріали справи № 910/18969/23 надійшли до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкар» від 30.04.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі № 910/18969/23 залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Техкар» строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 36     888,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі № 910/18969/23. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Техкар» виконати вимоги пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав), та з відповідним обґрунтуванням такої (таких) підстави (підстав).  

11.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Техкар» направило до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучило платіжну інструкцію            № 77 від 09.06.2025, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 36     888,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі № 910/18969/23. Також, скаржником надіслано заяву від 11.06.2025 про усунення недоліків касаційної скарги, в якій, на виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, зазначено підставу (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав), та з відповідним обґрунтуванням такої (таких) підстави (підстав). 

Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/18969/23 складено та підписано 08.04.2025. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі  № 910/18969/23 в касаційному порядку припадав на 28.04.2025.
Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 30.04.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі № 910/18969/23 - 30.04.2025, сформована в системі "Електронний суд" 30.04.2025, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкар» від 30.04.2025 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі  № 910/18969/23, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови складено 08.04.2025, направлено до ЄДРСР 09.04.2025, а надано до неї доступ 10.04.2025. 

Разом з тим, 05.05.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 910/18969/23 за касаційною скаргою ТОВ «Техкар», які мотивовані тим, що скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, адже скаржнику направлено повний текст постанови в Електронний кабінет 09.04.2025 о 13:43, відтак строк касаційного оскарження закінчився 29.04.2025.

Розглянувши вищевказані клопотання та заперечення, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. 

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.  

Як вбачається із матеріалів справи (том 6, а.с. 140), за інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС», документ в електронному вигляді: «ст. 282 ГПК Постанова (повний текст) від 02.04.2025 у справі № 910/18969/23 (суддя Доманська М.Л.) було надіслано одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю «Техкар» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 09.04.2025 о 18:09, що підтверджується довідкою Північного апеляційного господарського суду про доставку електронного документа від 16.04.2025.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Беручи до уваги вищевказане, доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, а також враховуючи, що скаржник звертається із касаційною скаргою в межах 20-денного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваної постанови, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, а відтак відсутні підстави для задоволення заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» проти відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкар». 

Частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. 

Враховуючи вищезазначене, а також те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Техкар» усунуло недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою Верховного Суду термін, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/18969/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкар» від 30.04.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 в частині залишення без розгляду заяви ТОВ «Техкар» про визнання грошових вимог до ТОВ «Конгрес Девелопмент» у розмірі 5     000     000,00 грн та визнання грошових вимог ТОВ «Ассісто» до ТОВ «Конгрес Девелопмент» в сумі 57     251     126,00 грн, та призначення розпорядником майна ТОВ «Конгрес Девелопмент» арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 288, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Техкар» строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 та ухвали Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі    № 910/18969/23.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/18969/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкар» від 30.04.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 в частині залишення без розгляду заяви ТОВ «Техкар» про визнання грошових вимог до ТОВ «Конгрес Девелопмент» у розмірі 5     000     000,00 грн та визнання грошових вимог ТОВ «Ассісто» до ТОВ «Конгрес Девелопмент» в сумі 57     251     126,00 грн, та призначення розпорядником майна ТОВ «Конгрес Девелопмент» арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкар» від 30.04.2025 на 12 серпня 2025 року о  10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.    О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 14.07.2025.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                  В. В. Білоус

Судді                                                                                              О. В. Васьковський    

                                                                                                             В. Я. Погребняк